'쓸만한 일자리'에 해당되는 글 4건

  1. 2010.07.15 지금이 미국으로 이민오기 좋은 시점?...
  2. 2010.07.13 쓸만한 일자리 창출법
  3. 2010.06.12 21세기 경제의 최대 과제 (12)
  4. 2010.01.29 아무 생각 없는 미국 젊은이들 (8)
경제위기 이후에 미국에서 이민자에 대한 반감이 올라가고 있다. 안그래도 실업률이 높은데 불법 이민자들이 그나마 있는 일자리 마져도 뺏어간다는 것. 일부 학자들은 미국에서 흑인에 대한 적대감은 줄어들고, 이민자에 대한 적대감이 커질 것으로 전망하기도 한다. 제조업의 계속되는 어려움과 세계화의 진전은 이런 경향을 더 심화시킬 것.

반면 아시아는 점점 성정할테니, 지금은 이민은 꿈도 꾸지 않는게 좋은 때라는 것.

다른 한편으로는 미국에서 베이비부머의 은퇴가 시작되었고, 이들이 차지하고 있던 쓸만한 일자리에 빈자리가 잔뜩 생길테니, 이 빈자리를 메꾸기 위해서 교육받은 이민자, 여성, 소수인종에게 좋은 기회를 제공할 수 밖에 없다고 전망한다. 산업화 초기 단계, 2차 대전 이후 경제확장기 등 모든 사람들에게 상향 이동의 기회가 제공되는 드문 역사적 시점이 있는데 이제 막 그런 대규모 사회이동(social mobility)이 시작되었다는 것.

후자의 관점에 따르면 당분간은 힘들지라도 향후 5년 이내에 미국 이민은 자신이나 자녀의 신분 상승을 가져올 것으로 전망.


두 전망 중 어느 것이 옳을지는, 후자의 <인구학적> 전망에 따른 쓸만한 일자리의 빈자리의 숫자가, 전자가 예측하는 <경제구조 변동>에 따라서 얼마나 줄어들 것이냐에 의해 결정날 듯.

학문적으로는 당분간 일자리의 compositional effect에 대한 관심이 증가할 듯.
Posted by 바이커 sovidence

댓글을 달아 주세요

지난 30년간 전세계적으로 불평등이 증가했다는 것은 잘 알려진 사실. 그 원인과 의미를 둘러싸고 많은 논의가 오가고 있다. 하지만 아직까지 합의된 것은 적다. 그에 따른 해결책도 마찬가지.

최근에 많이 언급되는 얘기는 노동시장이 양극화되어서, 어떤 일자리는 안정적이고 임금수준도 높은데, 다른 일자리는 불안정하고 임금도 낮더라는 것. 사라지는 일자리는 전통적으로 노조가 강했고, 단결력이 높았던 제조업의 일자리들. 새로 창출되는 불안정하고 임금 낮은 일자리는 주로 서비스 산업에서 생기더라는 것 (유럽 얘기는 요기. 미국 얘기는 요기, 비교 연구는 요기).

비록 불평등의 상당 부분이 최고소득 탑 1%, 탑 0.1%에서 벌어지지만, 그 사람들 얘기는 별나라 얘기고, 문제는 제조업의 일자리를 잃고 낮은 임금의 서비스업에서 직업을 가진 사람들의 소득을 어떻게 높일 것이냐는 것.

그러면 해결책은?

서비스업 일자리를 과거의 제조업 일자리처럼 만든다 (Kiviat의 주장). 제조업 일자리가 쓸만한 일자리가 된 것은, 대공황과 2차 대전 이후 제조업의 임금을 높이고 직업 안정성을 인위적으로 높였기 때문이다. 여기에 대한 보상으로 노동자들은 산업평화를 지켰다. 서비스업 일자리도 똑같이 하자는 것. 즉, 쉽게 해고 안하고, 월급 많이 주자는 것.

이렇게 하는 데 무수한 문제점과 이슈가 있는 거, 안다. 한계가 있다는 것도 안다. 하지만 대다수 사람들의 삶을 안정화시키는 수준에서는 가능하다고 생각한다. 임금 결정은 노동시장의 수요, 공급 뿐만이 아니라, 조직 내의 relational power, 정치적, 문화적 요인의 영향력도 크니까.
Posted by 바이커 sovidence

댓글을 달아 주세요

Mark Thoma: 어디서 새로운 쓸만한 일자리가 창출될지 의문

일전에도 몇 번 얘기했지만, 20세기에 인류가 경험했던 높은 경제성장과 그에 따르는 삶의 질 개선은 인류 역사에서 매우 이례적인 경우였다. 자본주의 이전에는 그런 경우가 없었으며, 자본주의가 늘상 그랬던 것도 아니다. 19세기와 비교해서도 20세기의 발전은 그야말로 눈부신 발전.

경제발전의 혜택이 다수 대중에게 돌아가 절대다수가 "중산층"이 된 것도 20세기의 특이한 현상이다. 19세기는 이렇지 않았다.

21세기에도 우리의 기대 수준은 여전히 20세기다. 문제는 20세기에 이룩했던 눈부신 발전을 이끌었던 것과 같은 동력을 21세기에 아직 확보하지 못하고 있다는 것.

20세기 "산업사회" 속에서 "회사"라는 관료제 조직 내에서 "승진"이라는 사회이동을 보장하던 시스템이 지금 무너지고 있는데, 이를 대체할 새로운 대안은 없다. 이 현상은 1970년대 부터 시작되었는데, 지금까지, 닷컴 , 부동산, 금융 등으로 옮겨다니면서 뭔가 새로운 모색을 하다가 실패하곤 했다.

그렇다고 모든 사람들이 나락으로 떨어진 것은 아니다. 소수의 유능한 사람들은 더 높은 생산성으로 더 높은 임금과 수준높은 생활을 누리고 있다. 문제는 중간층이 설 자리가 없다는 것. 산업사회에서 서비스경제로 넘어갔는데, 서비스경제가 만들어 내는 일자리가 너무 양극화되어 있다.

명박 정부에서 건설로 땜빵용 일자리만 만들어내고 있다고 비판하지만, 솔직히 다른 대안도 별로 없다. 미국에서 현재 최악의 불황 상태는 벗어났는데, 신규 창출된 일자리는 대부분 센서스 조사를 위한 임시방편 땜빵용 일자리. 고용시장은 여전히 암흑이다. 민간부문에서 새로운 일자리가 창출되지 않고 있다.

세계적으로 성장보다 분배에 더 이목이 쏠리는 이유도 이 때문. 그런데 분배 정책을 이끌 수 있는 국가의 힘은 20세기보다 약화되었다. 국가 간 자본과 노동 이동의 장벽이 낮아졌기에, 지나친 분배 위주 정책은 그나마 있는 괜찮은 일자리마져 해당 국가에서 빠져나가게 할 것이다. 지금 희망찬 설계를 하고 있는 나라들은 모두 개도국이다.

1등 만이 아니라 2등도 행복한 사회를 만들 수 있을지는, 이 딜레마를 21세기에 어떻게 타개할지에 달려있다. 일부에서는 녹색성장을 얘기하지만, 불행히도 아직은 답이 없다.
Posted by 바이커 sovidence

댓글을 달아 주세요

  1. 디스코 2010.06.13 13:50  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    안녕하십니까.
    저는 좋은 글을 찾아 서핑하는 취미를 가진 청년입니다.

    바이커님의 평소 애독하고 있는데 주제와는 무관하지만
    괜찮다면 한가지 질문해도 될까요? ;

    요즘 경제신문에서 오너경영의 우수성에 대한 기사를
    자주 접하곤 하는데 바이커님께서는

    오너경영vs전문경영 둘 중 어느쪽이 낫다고 보십니까.

    • 바이커 2010.06.13 16:10  댓글주소  수정/삭제

      경영 쪽은 잘 모릅니다. 다만, 오너경영 찬양의 근거가 되는 성공사례의 상당 부분이 사실과 부합하지 않다고 알고 있습니다. 실질적으로는 전문경영 체제를 유지하고 있지만, 대외적인 광고는 오너경영으로 하는 거죠.

  2. 디스크 2010.06.14 00:33  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    정말 뜬금없는 질문이었는데 답변 감사합니다.
    웬지 바이커님께 물어봐야 될 것 같았습니다.

    오너경영과 전문경영의 효율성에 대해 고민하고 있는데
    일단 매경.한경.서경.머투 등은 오너 경영을 옹호하더라고요.
    아무래도 밥줄이 오너들에게 나오니까 그럴수밖에..

    대신 다른쪽에서는 다소 회의적인듯 싶습니다.
    오너 2세의 경영성과가 형편없다는 외국의 연구결과나
    포츈 글로벌 100대기업중 전문경영인이 훨씬 많다는 통계 등

    소스를 구해서 생각을 정리해야 하는데
    제 짧은 지식으로는 결론이 안나서 물어봤습니다.

    암튼 감사합니다. 날씨 더워졌는데 건강 조심하시고
    자주 들러서 눈팅하겠습니다. ^^

  3. 인카운터 2010.06.14 02:52  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    / 명박 정부에서 건설로 땜빵용 일자리만 만들어내고 있다고 비판하지만, 솔직히 다른 대안도 별로 없다.

    복지 일자리를 창출하는 게 대안이라는 주장에 대해서는 혹시 어떻게 보시는지요? 청소년 돌보기, 도시 녹화 사업, 한글학교 등. 한겨레에서 비슷한 기사가 자주 나왔었는데, 잠깐 검색해본 예는 다음과 같습니다.
    http://www.hani.co.kr/arti/opinion/column/333114.html

    기사에 나온 것은 아니지만, 저는 어린이집 교사 수를 늘리는 데도 투자가 시급하다고 (현재 4-5세 아동에 대해 실질적으로 평균 15~30명당 1명 수준.. 5-10명당 한 명 수준이 바람직하죠) 생각하고요. ^^;

    • 바이커 2010.06.14 10:33  댓글주소  수정/삭제

      좀 다른 차원의 얘기죠. 제가 복지확대에 동의하는건 아실테고. 현 상태에서 복지일자리 창출은 괜찮은 일자리 창출 비젼이 아니라 임시 일자리를 다른 데에서 찾자는 주장입니다. 복지 예산 자체를 늘리지 않는 한, 정부에서 쓸 수 있는 정책이 아니죠. 건설 대 복지의 대비는 복지를 늘리자는 주장을 하기 위한 비교죠.

      이 번 글은 분배에 대한 고민이 아니라 생산에 대한 얘기입니다.

  4. 해양장미 2010.06.14 04:57  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    종종 이 블로그에 들러보다가 덧글을 답니다.

    경제활동이라는 게 근본적으로는 재화을 생산하고 판매하는 거라고 보면요.

    기술의 발전으로 인해 이제 예전만큼 노동력이 필요 없거나, 아웃소싱이 쉽다는 게 문제겠지요.

    그럼 인류의 방향은? 기술 발전을 최대한 누리면 됩니다. 분배도 중요하고, 아웃소싱으로 일자리 자체를 늘려나갈 수도 있지요. (멘큐나 라이시의 주장처럼요.) 사회적기업도 많이 필요하고요. 그리고 재화 자체 또한 이제 문화적인 가치가 늘어나고, 양보다는 질이 중시되겠지요. 그런 부분에서 한국은 경제 방향을 상당히 잘못 잡고 있는 셈이고요.

    한국은 기본적으로 비정규직 최소임금을 OECD 평균 수준으로 늘려서 자금이 순환되게 하는게 우선이고요. 정규직의 근로시간을 줄여야 합니다. 그래야 정상적으로 시장이 돌아가요. 그리고 명박 정부는 기술이나 문화가 주는 여러 미래의 경제적 파이를 버리고 토목에 올인하니까 욕을 먹는 거죠.

    • 바이커 2010.06.14 10:34  댓글주소  수정/삭제

      비정규직 문제, 문화비젼. 다 옳은 말씀입니다. 문제는 해양장미님이 지적한 기술의 발전으로 예전만큼의 노동력이 필요 없는데, 예전보다 더 생산성이 높은 사람들이 예전보다 더 열심히 일하려는데 있죠. 말리기도 어렵고...

      아웃소싱으로 일자리 늘린다는 주장은 잘 이해가 안되는데요?

    • 해양장미 2010.06.14 10:56  댓글주소  수정/삭제

      생산성이 높은 사람들이 일을 많이 하는게요... 한국은 구조적으로 그 정도가 너무 심한 편이잖아요. 게다가 그 보상이 주로 금전으로 이루어지고요. 그들이 왜 그렇게 일을 하고, 왜 그런 사람이 되는지를 사회적으로 파악해야 할 거에요.

      그리고 법률을 개정함으로 평균적인 근로시간을 단축하는 건 쉬운 일이지요. 지금은 추가근무에 대한 수당지급도 제대로 안되고 있고요. 앞으로는 일 하는 시간을 단축하는 게 가장 중요해질거에요. 노동할 수 있는 권리 자체도 분배를 해야한달까요.;

      아웃소싱이 결과적으로 일자리를 늘린다는건 USA 경제학자들의 주장인데요, 당장은 일자리가 줄어들지만 기업의 구조가 변하고 경쟁력이 강화되면서 결과적으로는 고부가가치 일자리가 많아진다는 주장이랄까요? (아무래도 좀 단순한 형태의 노동은 줄어들 수밖에 없겠지요. 이건 뭘 해도 그렇게 될 거에요.)

      부연해서 고부가가치 일자리에 어울리는 인력을 계속 배출해야 한다고 주장하기도 하죠. 물론 쓴소리라서 저 이야기를 맨 처음 했던 멘큐는 굉장히 욕을 얻어먹긴 했지만요...

    • 바이커 2010.06.15 14:39  댓글주소  수정/삭제

      근로시간 단축은 필요한데요. 이 문제는 한국에 국한된게 아니라 세계적인 현상이라서 시간 단축으로 해결되기 어렵습니다.

      아웃소싱은 꾸준히 이루어졌는데, 쓸만한 일자리가 꾸준히 창출되었다는 증거는 희박한지라... 라이시의 주장은 문제가 다른 데 있다는 것이고요.

  5. snowlimit 2010.06.15 12:08  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    2000년까지 미국 생산성 향상과 실업률 사이에는(10년 평균) 음의 상관관계가 나타나고 있습니다. 생산성이 증가할수록 실업률은 오히려 떨어져 왔다는 것이지요. Paul Romer도, 지금까지는 생산성 증가에 발맞추어 새로운 일자리가 항상 생겨 왔다고 이야기합니다. 생산성 증가가 일자리의 수를 감소시킨다는 주장은, 직관적으로 와 닿음에도 불구하고 최소한 아직까지는 경험적으로 지지되고 있지 않는 것 같습니다.

    문제는 기술의 발전이 소득분배에 미치는 영향인데, 흔히들 skill-biased technological progress를 이야기하고 있습니다. 새로운 기술을 다룰 수 있는 사람은 고숙련.고학력 노동자들일 것이므로 이들에 대한 상대임금이 증가하며, 그렇지 않은 사람의 상대임금은 감소한다는 것입니다. 이 현상은 미국에서 1970년대부터 실제로 관찰되고 있습니다.

    하지만 처음에는 소수만 가지고 있었던 기술을 시간이 지나며 더 많은 사람이 가지는 경우가 많고(컴퓨터 등), 저숙련 노동자의 상대임금이 감소하면 기업들 입장에서는 더 싼 임금의 노동자들을 적극적으로 고용할 유인이 생길 것이며(따라서 그들의 상대임금은 증가할 것이며), 고학력자에게 많은 임금을 주면 사람들이 다 고학력자가 되고자 할 것이므로(따라서 고학력자의 임금 역시 안정될 것) 앞으로도 기술발전에 의한 소득분배 악화가 계속될 것 같지는 않다는 주장 역시 설득력이 있습니다. (Blanchard)

    중등교육의 보편화가 인류의 평균적인 소득수준을 향상시켰듯이, 고등교육의 보편화 역시 (기나긴 고통과 시행착오의 과정에도 불구하고) 생산성 향상과 맞물려 결국 인류의 평균적인 소득수준을 향상시킬 것이라는 주장이 근거 없는 장밋빛 주장만은 아닌 듯합니다. 토머스 프리드먼이 <세계는 평평하다>에서 지적한 것도 바로 그런 것이고요.

    • 바이커 2010.06.15 14:36  댓글주소  수정/삭제

      생산성 향상 = 일자리 증가!
      but
      생산성 향상 = 중산층 일자리 증가?

      전자가 아니라 후자의 질문이죠.

      SBTC의 한계는 워낙 여러 사람들이 지적하였고요. 미국에서 컴퓨터 프로그래머의 임금은 지난 20년 간 그렇게 많이 안올랐습니다. 의사, 변호사, 경영자의 임금이 올랐지.

      그리고 미국에서 고학력자의 증가는 이민자를 빼고 계산하면 생각하는 것보다 훨씬 작을 겁니다. 오히려 학력저하를 걱정할 판이죠.

    • snowlimit 2010.06.16 10:55  댓글주소  수정/삭제

      정보기술로 인한 생산성 향상이 통계에 잡히기 시작한 게 일러야 90년대임을 감안하면, 그리고 이마저도 논쟁이 되고 있음을 생각한다면 SBTC에서 이야기하는 high-skill workers를 정보기술 종사자로 한정지어 볼 필요는 없는 것 같습니다. 의사, 변호사, 경영자 역시 어떤 면에서는 high-skill workers라 볼 수 있고요. 고학력자의 공급이 수요에 못 미치기 때문에 소득격차가 심해져 왔다는 게 SBTC의 주장 아닌가요?

      링크시켜 주신 글도 기본적으로는 SBTC를 전제로 하고 있는 것 같습니다만. 제 주장은 "설령 SBTC가 맞다 해도, 앞으로도 중산층 일자리가 감소한다고 보기는 어렵다"는 것입니다. 제가 아는 SBTC의 한계는 "고학력 미국인들 대부분의 수입이 크게 늘지 않았다", 아마 미국 정치.사회의 보수회귀 때문에 소득격차가 심해졌을 것이다(Krugman, <The Conscience of a Liberal>)는 것인데요, 바꿔 말하면 일자리 부족으로 인한 현재 중산층의 어려움은 생각보다 심각하지 않다는 의미도 되는 듯합니다.

지금이 "쓸만한 일자리"를 찾기에 좋은 때인가라는 질문에 대해 그렇다고 응답한 비율.



연령별로 나눠보면...




청년 실업률이 가장 높다는 팩트와 완전 상반되는 결과! 청년층은 현재의 노동시장 상황이 뭘 의미하는지 잘 모른다는 것.

소스: http://www.gallup.com/poll/125411/Americans-Agree-Quality-Jobs-Remain-Hard-Find.aspx
Posted by 바이커 sovidence

댓글을 달아 주세요

  1. getabeam 2010.01.29 12:42  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    청년층이라면 어떻게든 일자리를 찾아야 하는 처지니까, 자기 암시가 필요하겠죠. (저도 자기 암시중)

  2. 다시다 2010.01.29 19:09  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    '시크릿' 같은 책에서 나오는 무조건적인 긍정이 더 훌륭한 사고로 평가받는 분위기 탓이 있지 않을까요.제가 평소 이런 이야기를 해보면 자기계발서 열심히 읽는 친구들의 현실 판단이 영 이상할 때가 많더라구요.

  3. 조조 2010.01.30 06:25  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    이 자슥들이 이거 학교 졸업하고 햄버거 살 돈도 없어서 며칠 굶어봐야, 아~~ 아프리카 난민들의 삐쩍곯은 몸매는 그래도 관리한 몸매구나 할끄야~^^

    아마 그래도 기축통화를 가진 나라니까 이번에도 잘 되겠지 하는 생각이 아닐까 합니다. 나름대로 자기 나라에 대한 신뢰 내지는 안이한 생각이라고 할 수 있겠지요. 그리고 사회보장제도가 선진국치고 부실한 편이지만 한국처럼 전무한 상태도 아니니 그럴 수도 있고요.

    그런데 자기계발서에 맹목적 낙관주의는 사람들을 마취시키는 마약이라고 생각합니다. 낙관주의는 종종 필요하지만 근거가 없으면 그건 자기합리화에 불과합니다. 진실을 보지 못하게 하는 거지요. 그럼에도 불구하고 사람은 자신이 보고싶은 것만 보려고 하니까 그런 책들에 대한 수요는 늘어나고요. 아마 종교가 많은 문제를 일으켰지만 아직 없어지지 않는 것도 그런 인간의 나약함 때문이 아닐까 합니다.

  4. 바이커 2010.01.30 13:20  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    다시다, 조조/ 학부 졸업생 지도를 약간 하는데, 다들 뭘 할지 아득해 합니다. 졸업하고 뭐할거냐고 물어보면, I have no idea가 가장 전형적인 대답이죠. 그 다음이 대학원 갈거라는거.

    • 지나가다 2010.01.31 19:09  댓글주소  수정/삭제

      한국이나 일본 가서 영어 강사하겠다는 젊은이들은 없던가요?

    • 조조 2010.02.01 08:12  댓글주소  수정/삭제

      선진국도 진학지도가 한국만큼 안되어 있네요.

      공부는 못해도 자기가 뭘 하겠다는 생각과 노력이 있으면 뭐든지 되기는 될텐데....

      젊은층의 무개념은 한국만의 현상이 아닌 글로벌트랜드였단 말인가..... 더 절망스러워지는군요...

    • 바이커 2010.02.02 12:43  댓글주소  수정/삭제

      "낙관주의"는 연령과 연관이 있습니다. U-shaped 분포가 연령과 낙관주의의 전형적 연관이죠. 그런 측면에서 이런 응답이 자연스러운 면도 있죠.

  5. 물어 2010.02.02 21:17  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    내얘기같아 씁쓸하군요.