트위터에서 보니,

 

요즘들어 언론사에서 고학력자 선호하다보니 기자들이 중산층 이상으로 채워지고, 기자 선발과정에서 배경을 고려해서 친인척 중에 힘있는 사람이 있는 집안 출신을 뽑기 때문에 기사가 더 중상층 우호적으로 바뀌고 있다고 걱정하더라. 빈곤층을 조롱하는 빈도도 늘어났다고 

 

현상적으로 저도 기사가 과거보다 더 중산층 친화적이라고 느끼는데, 그 이유에 대해서는 좀 더 생각해볼 필요가 있다. 

 

기자를 뽑는 방식 때문에 기사의 계급성이 강화되었을 가능성은 낮다. 최근에 와서 그렇게 뽑은게 아니라 늘상 그랬으니까. 기자 뽑을 때 고학력자 선호하고, 최종 결정은 누가 더 좋은 "빽"이 있는지 고려하는건 유구한 전통이다. 요즘 들어 생긴 관행이 아니라 옛날부터 그랬다. 그 전은 모르겠고, 1980년대에도 보수 언론은 기자들 뽑을 때 학력과 배경을 고려했다. 최종라운드는 거의 대놓고 니가 얼마나 인맥을 동원할 수 있는지 함 보자는 식이다. 그래서 돈없고 빽없는 학생들은 학교가 매우 중요했다. 명문대에 진학해서 교수와 친하게 지낸 후 학과 교수들을 빽으로 동원했다.  

 

그럼 최근들어 중산층 우호성 기사가 늘어난 이유는? 두 가지를 생각할 수 있다. 

 

하나는 늘상 했던 얘기로, 과거보다 걍 중산층이 늘었기 때문. 저소득층 자체가 별로 없다. 못사는 집안 출신이라고 해도 자신의 어려웠던 과거가 깊이 각인되는 그런 못사는 집안이 아니라, 중간층 출신이라 중상층 문화와 이질성을 느끼지 못하고 동화될 수 있다. 

 

다른 하나는 중산층이 빈곤층과 접촉하는 기회가 급속히 줄어들었기 때문일 수 있다. 특히 서울과 수도권의 발전은, 수도권 출신 중산층이 빈곤층이나 하위계층과 친분관계를 맺고 공감대를 형성할 수 있는 기회를 기하급수적으로 줄인다. 과거에는 "판자촌"이라고 빈곤층 밀집지대가 있고, 철거민 싸움 등 빈곤층이 뉴스에 등장하는 일이 많았다. 하지만 지금은 가난이 건물 속으로 스며들어 가난이 지워졌다. 보이지 않는 가난만 남았다. 

 

계층 분리의 또 다른 메카니즘은 교육이다. 특목고-자사고의 생성은 10대에 서로 다른 계층과 친구가 될 수 있는 가능성을 줄였을 것이다. 예전부터 생각했던 건데, 특목고-자사고의 사회적 폐해는 교육이나 계층 재생산보다는 계층 분리에 있을 가능성이 높다.  

 

최근 논문에서도 얘기했듯, 가족배경과 학업성취는 밀접한 상관관계를 가지는데, 중등 교육서부터 학업 성취에 따라 학교를 나누면, 의도하지는 않았지만 가족배경에 따라 학생들을 분리하는 효과를 가진다. 강남북, 수도권 vs 비수도권에 따른 지역별 계층분리에 더불어 학업성취에 따라 고등학교에 진학함으로써 추가적 계층 분리를 완성했을 가능성이 높다. 

 

자사고-특목고가 상위계층을 교육을 통해 재생산해서가 아니라, 자사고-특목고 출신 상위계층이 하위계층과 전혀 정서적 유대감을 형성하지 못하기 때문에 문제라는 것. 

 

이에 따라 과거와 달리 현재는 계층이 mix된 환경에서 10대 학창시절을 보내지 않고, 계층 분리 상태에서 학창시절을 보낼 가능성이 높다. 요즘 듣는 얘기는 대학에 진학해서도 대학 친구와 어울리는 것이 아니라 고교 친구와 어울린다고. 계층 간 정서적 공감대가 형성되지 않으니 어쩌면 당연한 일이다. 

 

 

 

 

Ps. 한국 사회에서 마지막 남은 강제적 계층 mix 메카니즘은 아마 군대일 듯. 

Posted by 바이커 sovidence

댓글을 달아 주세요

  1. Spatz 2020.10.13 23:33  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    당초 이회창이 "요즘은 고려대도 기자하나(=엥 그거 서울대애들 자리 아니냐)" 물은 게 이유가 있었죠... 저도 현대에 와서 계층분리 문제가 부각된 게 맞다고 생각합니다.

    • 바이커 2020.10.13 23:45  댓글주소  수정/삭제

      맞습니다. 계층문제를 재생산이 아니라 분리 문제로 접근 방법을 바꿔야 한다고 생각합니다. 이 블로그에서 여러 번 말했지만, 재생산은 악화된게 아니거든요.

    • Spatz 2020.10.14 05:06  댓글주소  수정/삭제

      어떤 퀴어 여성분께서 신도시의 "정상성" 이야기를 했었는데, 개인적으로 이런 신도시가 목적에 의해 만들어진 도시다 보니 계층분리의 선봉에 서 있는 거 아닐까 싶기도 하지만 걍 뇌피셜이니....

    • ainurin 2020.10.15 00:10  댓글주소  수정/삭제

      신도시 자체가 중산층을 위해 설계된 도시이니 계층분리의 선봉에 서있는 것 맞습니다.

  2. 꼬마 2020.10.14 06:46  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    초등학교와 중학교는 평준화된 상태임에도 불구하고 계급분리가 이뤄진다면 특목고도 문제이지만 아파트로 상징되는 중산층 밀집지구가 더 중요한 요소일 수도 있다는 생각은 듭니다. 임대 세대를 포함시키는 정책을 더 개선하면 나아질려나요

    • Spatz 2020.10.14 09:11  댓글주소  수정/삭제

      건축에서의 소셜 믹스 정책은 이미 시행중입니다. 그렇게 하니 또 다른 방법으로 ‘분리’를 하더라고요. 사회문화적인 문제라....

    • 꼬마 2020.10.15 01:20  댓글주소  수정/삭제

      기존 소셜믹스는 100미터 밖에서도 어느 동이 임대동인지 알아보게 만들어 논 것이라서(그 동네 사람이라면 주소만 봐도 지도어플 켜면 구분 가능하고...) 차별을 강화한 면이 있죠. 마곡처럼 임대와 일반 세대가 구분이 안될 정도로 자연스럽게 섞는 구조로 갈 필요가 있습니다. 그래도 안되면 어떤 대책이 더 있을지는 잘 모르겠네요...

    • Spatz 2020.10.15 03:15  댓글주소  수정/삭제

      안 그래도 경향이랑 조선일보에서 둘다 비슷한 얘기를 하네요. 일단 현재는 관리비를 가지고 싸우던가, 아예 출입구를 다르게 쓰던가, “쟤랑 안 놀아” 식의 2세들 문제가 대두됐었네요. 성공 국가들은 이 스며들기가 쥐도 새도 모르게 이뤄졌다고 하는데 한국같이 동조압력 강한 사회에서 쉬울려나 싶기도 하구... 그래도 계속 진행중이긴 합니다만 ㅋㅋ

    • 바이커 2020.10.15 08:36  댓글주소  수정/삭제

      소유 위주의 한국과 직접 비교할 수는 없지만 미국의 경우 아파트 믹스는 거의 랜덤으로 이루어집니다.

      분리와 믹스에 대한 evaluation research가 좀 필요합니다. 한국은 도시 내 빈민 밀집 지역을 가장 성공적으로 해소한 사례니까요. 때로는 분리가 정책적으로 더 나은 경우도 있긴 합니다. 뭐가 되었든 지금과 같이 갈 수는 없을 것 같습니다.

    • Spatz 2020.10.15 17:50  댓글주소  수정/삭제

      어쩔 수 없겠다 싶어요. 서울 과밀화를 해소하고 그에 걸맞는 프리미엄을 위해 중상층 대상 신도시를 왕창 건립해야 하면서도 계층간 의식을 해결해야 한다는 이중 과제를 떠안은 셈 아닌가 싶은 느낌이 있습니다.

  3. 어려운일 2020.10.15 03:36  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    맹모삼천지교, 근묵자흑, 근주자적을 깊숙히 내면화 한 사회이니만큼 믹스가 쉽지 않지요. 입으로는 믹스를 외쳐도 막상 내 자식을 믹스하라고 하면 '아아 불행하게도 나는 자식을 외고/귀족대안학교에 보낼수 밖에 없었습니다.' 이런 소리나 하니 말입니다.

    하긴 제러미 코빈도 이 문제때문에 부인과 갈라섰다고 하니, 어디나 쉬운일은 아닌거 같습니다.

    '우리 아이들이 행복한 세상' 이란 구호 자체의 심각함을 이젠 검토해봐야 아닐까 싶구요. 결국 '우리 아이'에게만 특혜를 못줘서 안달인 꼴로 퇴화해 버리니 말입니다.

    • 바이커 2020.10.15 08:28  댓글주소  수정/삭제

      믹스가 어려운 것은 맞습니다. 그런데 학교는 뺑뺑이만 돌리면 자동적으로 믹스가 됩니다. 물론 성적 격차로 인한 학교 교육 진도 문제는 또 남지만요.

    • 어려운일 2020.10.15 19:34  댓글주소  수정/삭제

      뺑뺑이를 돌리더라도 현재 기준인 거주지역 기준으로 보내면 예전부터 활발한 특정 학군 위장편입 및 집값상승 외에는 바뀌는게 없을 것 같습니다.

      차라리 스쿨버스를 광역으로 운영시키면서 동네 바깥으로 랜덤하게 보내는게 믹스가 가능할 것 같은데..현재 시범으로 하려고 있는 동네들도 워낙 저항이 거세니 잘 될지 모르겠네요.

      https://www.mk.co.kr/news/society/view/2020/09/899495/

  4. 그렇다면 2020.10.15 07:56  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    그렇다면 계층이 섞여있어도 학교내에서 임대아파트 출신을 의도적으로 차별한다거나 하는 식으로

    소수자에 해당하는 계층을 차별하는건 어떻게 해석해야할까요?

    • 그리고 2020.10.15 08:02  댓글주소  수정/삭제

      그리고 과거에는 비평준화인 지역이 더 많았는데 과거에는 비평준화정책이 계층분리를 조장하는 면이 약했나요?

    • 바이커 2020.10.15 08:26  댓글주소  수정/삭제

      그 동네의 전반적 분위기가 학생들에게 투영된 것이겠죠. 차이점은 아파트 경비원에 대한 갑질을 인지하는 것과 그런 일이 있는지 조차 알지 못하고 지나가는 것과 같은 것이죠.

      두 번째 문제는, 과거에는 빈곤층과 중하층의 비중이 높아서 뭘해도 학교에 이들 계층 출신이 많았습니다.

    • 어려운일 2020.10.15 19:37  댓글주소  수정/삭제

      학령인구가 대폭 줄었다는것도 감안해봐야한다고 봅니다. 애들은 결국 수년동안 같이 반이 되는 애들 기준으로 상호작용 경험을 하는데 과거 4-50명 기준의 학급과 지금 20여명 학급은 모든게 매우 다릅니다.

    • 바이커 2020.10.15 20:17  댓글주소  수정/삭제

      동의합니다. 학급 내에서 저소득층과 소통하는 확률을 간단한 베루누이 시행으로 계산할 수 있습니다. 이 글 쓰기 전에 저소득층 critical mass의 숫자와 저소득층이 학급에 속할 확률을 가정해서 계산해보다가 제 가정이 현실과 부합하는지 자신이 없여서 걍 적지 않았습니다. 현실과 너무 무관한 사고실험이 되어서요.

      확실한 것은 말씀하신대로 학급의 학생 수가 줄어들면 저소득층과 친분을 맺을 확률도 줄어듭니다.

  5. 소셜믹스의 경우 2020.10.15 11:30  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    소셜믹스 아파트를 보면 임대아파트인 단지든 단지내에서도 임대세대에 해당하는곳이든 의도적으로 분리시키고 차별하는걸

    개인적으로는 시장논리와 무관하게 차별하고자 하는 감정때문에 손해를 봐가면서 하는 짓으로보이지만
    정부가 자기돈 안쓰고 민간한테 강요하니까 생기는 부작용이라고 지적하는 사람들이 있던데

    이런 소셜믹스에 대한 차별이 나타나게 건물을 짓는 행위가 시장경제논리측면에서 나타나는일이라고 봐야하나요?

    • Spatz 2020.10.15 17:48  댓글주소  수정/삭제

      실제로 부동산 가격에 영향을 미치는 게 속칭 ‘민도’ 라고 한다면 시장경제 논리가 맞겠죠. 실제로 임대 아파트를 꺼리는 이유 중 하나가 그렇다면요.


    • 어려운일 2020.10.15 20:46  댓글주소  수정/삭제

      그런 동네에서 관찰해본 입주자들의 배제의식은 보통 다음과 같은 종류로 구분됩니다.

      1. 억울함
      놀랍게도 분양입주자들은 소셜믹스 임대세대에 대한 엄청난 피해의식을 가지고 있습니다. 나는 죽어라 노오력해서 돈벌어서 여기에 들어왔는데 저들은 로또맞은 것처럼 나랑 같은 곳에서 산다. 이게 말이 되는 사회냐? 라는 의식을 가지고 있습니다. 본인들을 잘못된 사회의 피해자로서 가정하고 있으니 애초에 그걸 차별로 생각하지도 않는거죠. 그래서 일반적으로 나타나는게 입주자들을 위한 공용편의시설(헬스장,카페 등) 이용에 제한을 두거나 화제가 되었던 층간분리 등입니다.

      2. 근묵자흑 논리
      특히 아이를 가지고 있는 집, 특히 육아에 관심이 많거나..모친이 열성적인 분들은 '내 아이'를 보호하기 위하여 적극적인 차별을 하는 경우가 꽤나 보입니다. 그 분들에게는 임대세대의 아이는 내 아이에게 잘못된 것을 가르쳐 주거나, 육체적 완력이 모든 것을 지배하는 미성년자의 세계에서 일종의 포식자로 취급당하지요. 특히 여아 부모들에게서 많이 보이곤 합니다. 이성의 또래는 육체적 위험 그자체, 동성의 또래는 나쁜 물을 전염시킬수 있는 위험으로 취급하니까요.

      어찌보면 정부 차원에서 차별의 문제를 민간에 떠넘겨버린게 맞다고 볼수도 있습니다. 시행령을 좀더 빡세게 해야할 필요가 있겠지요.

    • 바이커 2020.10.15 23:23  댓글주소  수정/삭제

      어려운일/ 저도 그래서 거주지역 소셜 믹스가 반드시 좋은 정책인지 잘 모르겠습니다. 미국에서 HBCUs(흑인 위주 대학)이 흑인들에게 더 낫다는 주장도 많거든요.

      어설픈 믹스가 문제인건지, 믹스는 어설플 수 밖에 없는건지 모르겠습니다.

  6. 꼬마 2020.10.15 23:47  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    소셜믹스와 관련해서 고려할만한 요소가 몇 가지 있다는 생각이 듭니다.

    1. 신도시나 뉴타운으로 갈수록 초품아 중품아로 불리는 소형 학교가 인근 몇 천세대 아파트 거주민을 대상으로만 받습니다. 임대와 민영 아파트가 섞인 지역은 아예 임대와 민영 거주 학생들이 다니는 학교를 분리한 경우도 봤습니다. 오히려 빌라나 일반 주택 등 구 도심 지역은 대형 학교에 광역으로 학생들이 등교합니다. 결론은 계획적으로 조성된 중산층 아파트 지구(여러 개 단지가 결합하여 거의 동 하나가 아파트로만 구성된 지역) 초중학생들은 계급적으로 잘 분리되어 있습니다.

    2. 아파트 가격 결정의 끝판왕 요소는 학군입니다. 강남불패를 이야기하는 가장 근본적인 이유이기도 합니다. 일자리나 교통에서 강남과 경쟁가능한 지역은 꽤 있는데 거대한 규모이면서 앞도적인 질을 갖춘 사교육과 상류층/중산층 밀집 거주가 결합한 다른 지역이 없습니다. 결국 학군이 집값에서 달성하기 가장 까다로운 요소인데 임대아파트는 명백하게 주택가격 하락요인으로 기능합니다.

    3. 애초에 임대아파트들이 특정 지역에 집중적으로 조성되어 보편적이지 않았습니다. 그리고 임대아파트들이 밀집된 지역에 대한 세간의 평은 '사람 살 곳이 아니다' 였습니다. 기초생활수급자용 임대가 특히나 그런 취급을 받았습니다. 고로 대충 재개발 지역에 새로 대량으로 쑤셔넣겠다는 말은 몇 억원의 세금(집값 하락 혹은 미상승 기회비용)을 물리겠다는 이야기와 다를 바가 없어졌습니다. 의도에 상관없이 임대 밀집 건설 전략은 진정한 계급 분리정책이라고 할만 합니다.

    4. 아파트 단지는 그 자체가 일종의 정체성 상징이기도 하고 이해관계가 정확하게 일치하는 집단인데다, 연락망이 잘 완비된 탓도 있어서 고령층이라 해도 쉽게 동원되고 중년이나 청년 층은 아예 SNS로 조직적으로 움직입니다. 신도시/뉴타운은 그 정도가 거의 정치 조직에 비견할만한 수준에 도달합니다. 주택이나 빌라 등 서민지역은 그런 것 거의 없습니다. 기껏해야 지역 맘까페인데 거기는 정체성이나 이해관계 공유 수준이 낮습니다. 서민주거지역과 신도시/뉴타운 지역이 학교배정이나 기타 개발이해관계로 부딛치면 동원력이 중세 군대와 현대 징병제 군대 수준으로 차이납니다.

    • 바이커 2020.10.16 09:49  댓글주소  수정/삭제

      경제발전이 과거와 다른 분리를 만들어내는거죠.

      이 경향이 지속되면 결국은 계층 분리로 안정화됩니다. 새로운 equilibrium에 도달하는거죠. 많은 서구 사회가 이렇게 되었기 때문에 별로 이상한 것은 아닙니다. 제가 이 블로그에서 계속 주장하는 것도 한국은 균형상태에 도달하지 못하고 계층이동이 다른 사회보다 크기 때문에 오히려 불만이라는거죠.

      저는 그래서 한국 사회의 갈등을 반드시 나쁜 것으로 보지 않습니다.

    • Spatz 2020.10.17 08:07  댓글주소  수정/삭제

      당초 갈등이 없는 사회는 마이너리티들이 그만큼 체념했거나, 지배체제가 공고화된 상태를 이르므로 전혀 긍정적이지 않죠. 조선시대에 여성운동이 활발하다던가 그러진 않았잖아요. 실제로 현대에는 갈등 자체보다 그것을 어떻게 해결하는 가에 엄청 집중하고 있는 편이고, 그런 면에서 보면 필수적인 물건이기도 하다 생각해요.

      당초 여기 젠더페이갭 논문 글에 맨날 올라오는 댓글이 사회 갈등 유발 어쩌고인 것만 봐도 ㅋㅋ 너무 뻔한 이야기 아니겠습니까.

    • 바이커 2020.10.17 11:46  댓글주소  수정/삭제

      요즘 아무도 주목하지 않는 구조기능론같이 들리긴 하지만, 갈등의 기능에 대한 이론화가 필요합니다. 어떤 조건에서 갈등이 발전의 동력이 되고 어떤 조건에서 갈등은 사회적 붕괴로 이어지는지 말입니다.

      한국 사회에서 "망국적 지역갈등", "망국적 당파성"을 엄청 떠들었지만, 지금까지 이런 얘기했던 사람들 다 틀렸거든요 (아무도 자기가 틀렸다고 생각하지는 않지만...). 망국은 커녕 지난 몇 십 년 간 가장 빠른 경제사회문화 발전을 이룬 국가가 한국입니다.

    • Spatz 2020.10.17 12:20  댓글주소  수정/삭제

      보통 갈등이 망국적 수준이 되려면 일방적 제노사이드가 일어나야 할 정도가 되어야 한다 개인적으로 생각하긴 합니다. 그 쯤 되면 이미 발전적 해결이 가능한 상태가 아니니까요. 때마침 갈등 없는 걸 미덕으로 삼으며 엄청 좋아하는 나라가 왼쪽 오른쪽에 다 있는 상황으로서 유독 톡톡 튀는 느낌. (물론 한국도 공동체주의적+가족주의 사회압력이 강하긴 한데..) 개인적으로 어퍼머티브 액션부터 해서 비건 페미니즘 의제까지 급속도로 확산 가능했던 건 역시 이 갈등을 통한 문제의 가시화 때문이라고도 생각하고요.

  7. kf 2020.10.16 07:52  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    현재 외고생입니다. 외고 언급하신 부분이 공감이 많이 가네요. 친구들과 대화하다 보면 계층 분리가 무엇인지 실감이 갈 때가 정말 많습니다. 저 또한 나름 서울 부촌에 계속 살고 있기 때문에 딱히 다양한 계층을 만났다고 할 수는 없지만, 학교의 상당수를 차지하는 대치동 키즈들은 정말 시야가 좁다고 느끼게 됩니다.
    오늘도 글 잘 읽었습니다

    • 바이커 2020.10.16 09:43  댓글주소  수정/삭제

      제가 연구비만 있으면 하고 싶은 프로젝트 중의 하나가 "내 친구의 집은 어디인가"입니다.

      세대별로 친구들의 계층 배경을 연구하는거죠. "소셜 믹스의 세대 간 격차"를 연구할 필요가 있습니다.