이수빈, 최성수. 2020. 한국사회학 논문 (사회학회 회원만 전문 접근 가능) 

 

"한국 대학들의 사회이동 성적표"라는 올해 <한국사회학>지에 실린 논문인데 재미있는 내용이 많음. 미국에서 Chetty 등이 행정자료를 이용해 개별 대학별로 계층별 접근성, 사회이동 성공률로 사회이동 성적표를 매긴 적이 있는데, 비슷한 컨셉을 적용해서 개별 대학별로는 아니지만 대학 집단별로 계층별 접근성과 하위계층의 사회이동 성공률, 그리고 상위계층의 유지율을 계산하였음. 

 

개인적으로 3가지 포인트가 매우 흥미로움. 

 

첫째, 대학 졸업 후 소득 20%의 상대적 고소득 직장을 얻을 확률. 일단 엘리트 대학에 들어가면 가족배경이 하위 20% 출신이든, 상위 20% 출신이든 이 확률에 거의 차이가 없음. 하위 계층 출신은 54.4%, 상위 계층 출신은 55.6%가 최상위 명문대 대학 졸업 후 고소득 직장을 얻음.

 

하지만 최상위 명문대를 제외한 다른 모든 대학은 똑같은 대학을 나와도 상위 계층 출신이 고소득 직장을 얻을 확률이 하위 계층 출신 보다 높음.

 

그 나마 차상위 명문 사립대나, 명문 국공립대는 같은 대학을 나오면, 상위 계층이 고소득 직장을 얻을 확률을 1이라고 했을 때 하위 계층 출신이 .85 정도의 확률을 가지는데, 비명문 사립대를 나오면 이 비율이 .70~.75정도로 낮아짐. 

 

비명문대 출신은 같은 대학을 나와도 졸업 후 노동시장 성취에서 가족 배경의 영향력이 큰데, 상위 명문대는 그렇지 않음. 이러니 하위 계층 출신에게 상위권 대학의 중요성은 더 클 수 밖에. 

 

 

 

 

둘째. 그럼 여기서 흙수저가 상위권 대학 들어가기는 더 어려워졌다는 헬조선론이 나올 것. 이 논문은 이에 대한 대답도 제시.

 

최근들어서 개천에서 용이 안나고 가족 배경에 따라 상위권 대학에 들어갈 확률 차이가 커졌다는 염려가 많았는데, 현실은 전혀 그렇지 않음. 가족 배경에 따른 대학 진학 확률에 시계열적 변화가 없음. 

 

아래 그래프는 계층 하위 20% 출신의 각 대학별 비중. 대학 진학에 가족 배경의 영향력이 전혀 없다면 모든 대학 유형에서 하위 20% 출신은 20%여야 함. 하지만 최상위 명문대 비중은 하위 20% 출신의 비중은 10% 남짓으로 큰 변화가 없음. 차상위 대학도 마찬가지. 금수저가 흙수저보다 상위권 대학에 진학할 확률이 높은건 맞지만, 이게 특별히 더 악화되거나 그런게 아님. 그냥 예나 지금이나 똑같음. 

 

참고로 최상위 명문대에서 상위 20% 출신의 비중은 39%로 하위 20%의 4배에 달함. 

 

 

셋째. 놀랍다면 놀랍지만, 개인적으로는 기대에서 전혀 벗어나지 않은 결과가 있는데, 가족 배경에 따라 성별 격차가 매우 크다는 것.

 

최상위 대학에서 남성만 보면 하위 20% 출신의 비중이 13.0%인데, 여성 중에서는 8.5%. 여성 중에서 하위 계층 출신이 최상위 대학에서 차지하는 비중이 낮음. 하지만 상위 20% 출신을 보면, 남성 중에서 상위20%는 34.9%, 여성 중에서 상위 20%는 44.9%임. 

 

상위권 대학 접근율과 상위권 대학을 나왔을 때의 좋은 직장을 가질 수 있는 확률을 모두 감안하여 성별 격차를 보면 남성의 상위권 대학-좋은 직장으로 이어지는 성공확률을 1로 봤을 때, 상위 20% 계층 출신 여성의 성공확률은 .98로 남성과 거의 차이가 없음. 하지만 하위 20% 계층 출신은 남성의 성공 확률이 1로 봤을 때 여성은 .39에 불과. 

 

하위 계층 출신 여성은 출신 계층과 여성이라는 확실한 이중의 불이익을 경험. 

 

이 블로그에 여러 번 얘기했듯, 하위 계층에서는 가족의 교육 투자에서 성별 격차를 보이는데 상위 계층에서는 그렇지 않기 때문일 가능성이 매우 농후함. 차상위 대학을 봐도 마찬가지 패턴임. 

 

딱딱한 학술 용어로 쓰여졌고, 방법론이 일반적이지 않아 읽기에 다소 불편한 논문이지만, 사회적 의미가 매우 큰 중요한 논문. 일독을 권함. 

 

 

 

- 전에는 KCI에서 전체 논문을 무료로 다운 받을 수 있었는데 이제는 첫 5페이지만 제공. 발표 요약 슬라이드는 요기서 다운 받을 수 있음.

Posted by 바이커 sovidence

댓글을 달아 주세요

  1. 미카 2020.04.04 23:05  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    혹시 좋은 직장의 기준이 어떻게 되는지 알 수 있을까요? 직장으로 가는 길 말고 다른 선택지나 학업을 더 이어나갈 수도 있을 것 같은데, 그것도 같이 비교해보면 하위계층 조명이 가능할 것 같아요.

    • 바이커 2020.04.04 23:08  댓글주소  수정/삭제

      블로그에 읽기 편하라고 좋은 직장이라고 제가 표현한거고요, 실제 논문은 대학 졸업자의 소득 랭크를 구했을 때 상위 20%에 속할 확률입니다.

  2. 미카 2020.04.04 23:20  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    답변 감사합니다.

    대학원진학은 하위계층에선 더 어려우니 배제된 것 같긴 하네요.

  3. 구르미 2020.04.04 23:43  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    블로그 잘 보고 있습니다. 제가 연구자가 아니고 그냥 일반인이라 아는 것이 거의 없어서 질문 드립니다. 혹시 이 논문이 지난 번 교수님께서 쓰신 논문과 연결지어서 생각해볼 수 있을까요?

    김창환, 오병돈. (2019). 논문의 결론에서는 다음과 같이 말씀해주셨습니다. "대졸 2년 이내의 20대 대졸 여성 노동자의 소득은 남성에 비해 19.8% 작다. 20대 청년층에서 성별 소득격차가 없다는 기술 통계는 남성의 군복무로 인한 성별 경력격차를 제대로 통제하지 않아 생긴 편의의 결과다. 같은 학교, 같은 학과, 같은 학점을 받아도 경력 초기 노동시장에서 여성의 소득은 남성보다 17.4% 낮다."

    그리고 이 글에서는 다음과 같이 말씀해주셨습니다. "상위 20% 계층 출신 여성의 성공확률은 .98로 남성과 거의 차이가 없음. 하지만 하위 20% 계층 출신은 남성의 성공 확률이 1로 봤을 때 여성은 .39에 불과."

    그렇다면, 경력 초기 노동시장에서 여성의 소득이 남성보다 17.4% 낮은 데에기여하는 것은 상위20% 계층 출신은 해당되지 않는 것인가요? 경력 초기 노동시장에서의 소득 격차는 보다 하위 계층에서 비롯되는 것이라고 말할 수 있는 것인지 궁금합니다.

    • 바이커 2020.04.04 23:56  댓글주소  수정/삭제

      날카로운 질문 감사합니다. 이 차이는 상위계층출신 여성의 높은 상위권 대학 진학 확률 때문입니다.

      상위계층 출신 여성의 상위권 대학 진학 확률은 높은데, 졸업한 다음의 소득은 여전히 같은 상위계층 출신 남성보다 낮습니다.

      그래서 상위권 대학-소득 상층의 연계 확률에서는 차이가 나지 않습니다.

    • 구르미 2020.04.06 19:19  댓글주소  수정/삭제

      답변 감사합니다!

  4. 한걸음 2020.04.06 18:01  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    소득 상위 20% 속할 확률에 미치는 가족배경의 효과가 명문대학 졸업자보다 다른 대학 졸업자에게서 크게 나타나는 이유가 궁금합니다. 논문에 제시된 설명 이외에 혹시 기대소득이 낮은 전공을 선택하더라도 명문대학에 진학하려는 경향이 상위 계급에서 더 강하게 나타나기 때문은 아닐까요? Chetty et al. (2017)에 따르면, 미국에서는 가족배경에 따른 차이가 명문대학 졸업자에게서 더 크게 나타난다고 하는데 한국과 미국의 차이는 무엇 때문일까요?

    또한 해당 연구는 대학졸업자의 부모만을 대상으로 (비대학졸업자의 부모를 포함하지 않고) 가족 배경을 구분하였는데, 그렇다면 논문에 나타난 가족배경의 효과는 과소 추정되었다고 할 수 있을까요?

    • 바이커 2020.04.06 18:34  댓글주소  수정/삭제

      말씀하셨듯이 전공 선택의 차이일수도 있고, 미국과 다른 (엘리트 대학 출신자는 가족 배경을 따지는 않는) 한국 학벌주의의 긍정적 측면일 수도 있습니다.

      대학 명성이 낮을수록 부모 배경의 중요성이 커지는 메카니즘은--대학 학점, 영어 연수, 인턴 경험, 자영업 창업 등등--여러 가능성이 있습니다. 추후 연구를 통해 밝혀져야 할 중요한 연구주제입니다.

      대학졸업자로 한정했으니 전체 가족배경 효과는 더 크다고 봐야겠죠.

    • 한걸음 2020.04.06 18:45  댓글주소  수정/삭제

      답변 감사합니다.

  5. augustine 2020.04.09 01:01  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    1. 시계열적 변화가 불과 10년을 본 것이서 아쉽네요. 과거 본고사 ->학력고사/초기 수능 - > 쉬운 수능을 거치면서 정말 변화가 있는지를 보고싶은 것이 저뿐 아닌 많은 사람들이 궁금한 부분일 터인데, 혹시 이와 관련된 자료가 있을지요?

    2. 의약학 계열의 경우도 과거 의대 => 90년대 이후 의대 => 의전원을 거치면서 어떠한 변화가 있는지를 보고 싶네요. 원 자료는 의약학은 제외된 것으로 보입니다.

    • sbl 2020.04.09 01:52  댓글주소  수정/삭제

      대학 진학 시점 혹은 청소년기 부모 소득을 측정하는 자료는 국내에 거의 없거나 있더라도 비교적 최근 출생 코호트만을 포함하고 있습니다. 대신에 최성수, 이수빈(2018) 논문에서 전문대 이상, 4년제, 엘리트 대학 진학 및 졸업에서 부모 학력에 따른 격차의 추세를 다루고 있으니 참고하시면 됩니다. 여담이지만 저는 입시전형의 변화가 고등교육 진학에 있어 가족배경에 따른 격차 추이에 분기점이 된다고 믿을 만한 근거는 지극히 빈약하다고 봅니다(이것도 최성수, 이수빈 논문을 보시고 검토하실 수 있을 겁니다).

    • 바이커 2020.04.09 13:46  댓글주소  수정/삭제

      대학의 확장으로 적어도 4년제 대학 진학에서 가족배경의 영향력은 줄었습니다. sbl님이 얘기했듯, 입시전형의 효과를 직접 살펴본 것은 아니나, 최성수-이수빈 (2018) 논문이 그 효과를 보여주죠. 이 전에 소개했던 (https://sovidence.tistory.com/1027) 정인관-박현준 (2019) 논문도 간접적으로 그런 경향을 보여줍니다.

      이러한 통시적 변화에는 대학 확장, 입시제도 변화, 경제발전 등 여러 요인이 섞여 있어 입시제도 변화가 가족배경 효과의 변화에 끼친 정도를 정확히 측정하기는 어렵습니다. 하지만 위 논문들을 봤을 때 입시 제도 변화가 가족 배경의 gross effects를 키웠다고 주장하기는 어렵죠.

  6. Student 2020.04.12 08:41  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    저는 법대 출신인데, 학교에서 운영하는 고시반에 30대는 다 남자들밖에 없었지요. 언니들은 딱 29세까지 준비하고 그 뒤에는 일반취업으로 돌리든 일반대학원에 진학을 하든 더 이상의 고시준비는 집에서 안 대주는 분위기였어요.
    그 이후로 스카이 로스쿨 진학을 해서 변호사가 되었는데 그 안에서 CC로 결혼들을 많이 했습니다. 정말 이상하게도 여자 동기들은 대부분 다 중산층 이상이고 금수저가 아주 많았는데 남자 동기들은 그렇지 않았어요. 남자는 가난해야 똑똑하고 여자는 부자여야 머리가 좋은 건 아닐텐데 이상하다고 생각을 했었는데 집안 서포트와 연관해서 생각하면 정말 그럴 수 있겠네요.

    • 바이커 2020.04.12 11:33  댓글주소  수정/삭제

      자원이 한정된 하위 계층 부모 입장에서는 나름 합리적 선택입니다. 성별 차별이 큰 사회에서 아들의 경제적 성공 가능성이 딸 보다 높고, 부모 봉양의 책임을 아들이 진다고 믿으니까요.

  7. 재떨이 2020.04.14 21:33  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    재미있는 논문이네요, 지금 논문 쓰는 게 아니었으면 한 번 읽어봤을텐데.. ㅎ 여러 가지 생각이 들게 하는 포스팅입니다.

    1. 동료들과 잡담을 하면서, 이제 교육/입시 준비에 투자해서 얻는 것이 옛날에 비해 적어졌다, 이런 이야기를 자주 합니다. 그렇지만 이 논문은 여전히 가정환경과 성별의 영향에서 벗어나는데 상위권 대학 졸업이 도움이 된다는 이야기가 되겠네요.

    2. (헬조선 언급 부분에서) 옛날에도 개천 용은 없었고 지금도 없단다, 이런 이야기가 되려나요?

    3. 지역에 대한 분석도 있으면 (제가) 더 재미있었을 것 같습니다. 졸업한지 15년이 넘지만, 의과대학 7년(...)을 다니면서 점점 지역 출신, 그리고 비 특목고 출신이 줄어드는 것을 체감했거든요.

    • 바이커 2020.04.14 23:17  댓글주소  수정/삭제

      예나 지금이나 P(용|개천)은 같습니다. 옛날에는 모두 개천이라서 용이 났다하면 다 개천용인데, 지금은 개천이 없어져서 안나는거죠.

      말씀하신 다른 질문들은 연구가 되고 있으니 다른 논문에서 조만간 발표가 될 것입니다.

    • 재떨이 2020.04.14 23:35  댓글주소  수정/삭제

      감사합니다!