요즘은 거의 없지만 10여년 전에는 한국 학생이 미국 유수의 대학에 들어가면 무슨 큰 성취를 한 양 언론에서 떠들었다. 지금도 좋은 대학가고 시험에 합격하는 것을 큰 성취인양 생각하는 분들이 많다. 맞다. 개인으로써는 큰 성취다. 열심히 노력한 결과겠지. 

 

그런데 사회적으로는 시험 잘 본 것은 남들이 다한 얘기 머리 속에 잘 베꼈다는 것 밖에 없다. 머리 속에 써두는 컨닝페이퍼 정도. 당신이 시험 잘 보는 것의 사회적 부가가치는 제로다. 아무런 기여가 없다. (시험 공부하기 위해 학원가고 참고서 사며 돈 써서 소비 촉진이 된 정도가 기여? 자장면 사먹어서 소비 촉진한 기여와 크게 다를 바 없음.)

 

시험에서 수학 문제 잘 푸는게 어떤 신호가 되고, 수학 문제 잘 푸는게 나중에 사회적으로 유의미한 부가가치를 생산하는 것과 상관관계가 높고, 실제로 일을 할 때 그 지식이 부가가치 창출에 도움이 되니, 가르치고 시험보고 그런 과정을 거치는거다. 한 마디로 비젼베팅을 하는 것. 

 

 

 

 

기업의 관점에서 신입사원의 스팟 부가가치는 마이너스다. 일잘하는 사수가 신입사원 가르치느라 "낭비"하는 시간까지 생각하면 신입사원의 마이너스 부가가치는 그 사원이 받아가는 봉급에 한정되지 않는다. 하지만 그 마이너스 부가가치 과정을 참고 견디며 firm-specific skill, industry-specific skill 등을 익히게 하면 나중에 포지티브한 기여를 한다. 경력에 따라 실제 기여 정도와 기여도에 따른 소득에 미스매치가 있다. 많은 경우 신입사원 때는 "기여도 < 봉급"이고, 중견사원은 "기여도 > 봉급"이다. 그런데 이런 마이너스 부가가치 과정을 거치는 않는 매우 효율적인 시스템이 있으니 그것이 바로 경력사원 채용. 

 

취준생들 입장에서야 시험잘 본 사람 뽑는게 공정이겠지만, 기업 입장에서는 신입사원 채용하는게 하나도 공정하지 않다. 사회적으로는 신입사원 채용이 필요해도, 당장 기업의 이윤 창출에 도움이 안되는 신입사원 채용은 가능한 피하는 것이 최선이다. 대신 다른 기업에서 검증된 경력을 채용하면 된다. 신입사원 채용, 공채 인원을 늘리라는 정부의 압력이 매우 불공정하게 느껴질 것이다.

 

 

 

 

그런 측면에서 신입사원 채용도 일종의 사회적 합의, 좀 더 정확히 말하면 사회적 조건에 제약된다고 할 수 있다. 사회 전체적으로 인재에 대한 비젼베팅의 분위기가 사라지고 기업의 우선순위가 현 시점의 이윤 창출에 더 집중할수록 신입사원을 뽑을 유인은 떨어지는게 당연하다. 있어봤자 도움안되는 사람들 잔뜩 뽑아서 뭐하나. 신입사원 훈련은 다른 기업에서 하도록 하고 자기 기업은 경력사원만 쓰는게 가장 좋다. 물론 이런 행태는 죄수의 딜레마를 유발하지만, 죄수의 딜레마를 유발하는 상황 자체는 개별 기업의 책임이 아니다.

 

평생 고용, 이직의 제한, 내부노동시장의 활성화 등의 조건이 충족되어야 신입사원을 뽑는게 기업에 도움이 된다. 불행히도 1990년대 이후 노동시장은 기업 문화의 변화, 내부노동시장의 사멸, 간부직 채용의 외부 개방 등으로 신입사원 채용이 기업에 도움이 되는 조건이 점점 나빠졌다. 평생 고용 문화가 사라졌기에 노동자 입장에서 firm-specific skill에 대한 투자 요인도 떨어진다. 

  

기껏 뭔가를 가르쳐도 신입사원은 이직률이 높다. 요즘 세대만 그런 것이 아니라 원래 그랬다. 20대와 30대 초반에는 노동시장에서 자신의 적성을 탐색하는 기간이다. 안맞으면 옮겨야. 이러한 현상에도 불구하고 과거에는 기업환경과 사회적 조건이 신입사원 채용과 친화적이었기에 이들을 뽑은거다. 그런데 요즘은 그런 조건이 악화되었고, 그에 대한 반응으로 이직률은 더 높아졌다. 신입사원을 채용할 유인이 더 떨어진다. 

 

요즘 코로나로 미국에서 실업이 크게 늘었는데, 기업에서 노동자를 lay-off할 때의 원칙 중 하나가 last come, first go. 가장 신입을 가장 먼저 해고한다. 평균적으로 생산성이 떨어지고 firm-specific skill이 낮고, 이직의 가능성이 높은 노동자를 먼저 해고하는 나름 합리적 원칙이다. 이게 다는 아니지만, 그래서 불황 직후에 기업의 생산성은 높아진다. 2001년 불황, 2008년 불황 모두 마찬가지였다. 

 

신입사원 공채는 한국의 독특한 문화 중 하나다. 전반적인 기업 환경의 변화와 다른 국가의 고용 패턴 변화를 봤을 때, 한국에서 신입사원 채용, 특히 공채를 통한 채용의 비중은 더 줄어들 가능성이 높다. 

Posted by 바이커 sovidence

댓글을 달아 주세요

  1. ㅁㅁ 2020.06.26 00:03  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    이미 공채 줄어들고 있는거 취준하는 사람들은 다 알고요. 채용형 인턴도 많아요. 심지어 공기업같은 경우에는 애초에 채용비리 때문에 한바탕 난리난 것 때문에 시험에 비중을 크게 두고있다는것도 감안해야죠. 아직도 공기업에서 면접점수 조작해서 대거 탈락시키는 경우도 심심찮게 들려오는데..

    • ?? 2020.06.26 00:12  댓글주소  수정/삭제

      말씀하시는 시험이나 면접이나 둘 다 신입사원 채용 프로세스 같은데요? 기존 경력직들은 시험 보는 경우는 거의 없이 레퍼런스 체크나 면접으로 들어올테니 해당사항이 없을 것 같습니다.
      그리고 시험은 조작이 없을까요? 면접점수 조작뿐만 아니라 당장 은행권 시험 점수 조작 이슈 터진게 최근이었는데요.
      그나저나 적고보니 시험 과정에 소요되는 코스트 세이빙도 신입 공채를 줄일만한 요인이겠군요.

    • ㅁㅁ 2020.06.26 00:22  댓글주소  수정/삭제

      저는 그렇게까지 물증남기 쉬운 시험점수까지 조작해서ㅋㅋㅋ 채용비리 일으키는게 리스크가 더 클것같은데요.
      아무튼 그럼 죄다 비정규직살이 5년쯤하고 경력직 달아서 경력직 채용에 넣는 세상 만들어야겠네요. 친기업적 마인드 좀 내려놓으시구요.
      그리고 처음부터 비정규직 처우개선문제 때문에 여기저기서 말 나온거 아니었나요? 비정규직을 이런식으로 '기업에서 필요한 능력을 쌓기 위해서 처우가 뭐같아도 참고 버티면서 경력쌓는 기간'이라고 포장하면 죄다 비정규직으로 시작하라는 말밖에 더되나요? 차라리 정규직도 능력없으면 자르기 쉽게 만들라고 하던가요. '코스트 세이빙'의 일환으로요 ㅋㅋ

    • ?? 2020.06.26 01:05  댓글주소  수정/삭제

      첫 덧글부터 많이 화가 나있으신 것 같은데 덧글 다신 분의 상황과 별개로, 본문도 제 덧글도 현재 일어나고 있는 현상에 대한 이야기를 하고 있으며 딱히 어떠한 방향으로 나아가야 한다고 말하지 않았습니다. 더군다나 비정규직 이야기는 본문도 제 덧글에도 관련 내용이 없는데 왜 언급하시는지 잘 모르겠네요.
      화를 가라앉히시고 신입사원 공채만이 덧글 다신 분 인생에 올 유일한 기회가 아니라는 것을 명심하시면 오는 기회를 놓치지 않으실 수 있을 것 같습니다. 모두가 힘든 시기인건 알겠습니다만 분노는 스스로를 파괴할 뿐입니다. 힘내세요.

    • ㅁㅁ 2020.06.26 01:35  댓글주소  수정/삭제

      예. 제가 애꿎은 님한테 화내긴 했네요. 사과합니다. 이번 이슈마다 온갖 곳에서 정규직으로 꿀빨려는 대졸자 취준생들 꼴좋다며 사이다식으로 이번 이슈 소비하는게 짜증나서 화부터 냈네요. 본문에 내용만 없다뿐이지 사실상 뉘앙스는 다를바 없다고 느껴지고요. 제가 댓글에 적어둔 말 실제로 내뱉는 인간들 수두룩하다는 것만 아세요. 저도 정규직 공채가 제 인생에 유일한 기회라고 생각안해요 ㅋㅋ 근데 거기에 투자한 시간을 오롯이 스스로 책임져야하는 청년층의 불만마저 틀어막는 기성세대가 이해가 안될뿐입니다 ^_^...

    • Q 2020.06.26 01:59  댓글주소  수정/삭제

      댓글을 읽다 궁금해서 질문 드리는데, ‘ㅁㅁ’님은 결론적으로 말씀하시고 싶은 것이 “신입 채용을 늘려야 한다”인가요? 이 포스팅의 내용은 그런 희망이 잘못됐다는게 아니라 기업이 그럴 유인이 없다는 것을 설명한 것인데 이상한 지점에서 분노하시는군요.
      “ 본문에 내용만 없다뿐이지 사실상 뉘앙스는 다를바 없다고 느껴지고요.” 와 같은 말씀은 혼자 화내서 열폭하시는 건데 더운 여름에 너무 열내시면 본인만 힘들죠.

    • ㅁㅁ 2020.06.26 04:40  댓글주소  수정/삭제

      예 제가 열폭했습니다 ㅇㅇ

  2. 한국 2020.06.26 04:58  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    미국하고의 비교는 좀 안맞지 않을까요. lay-off 가 사실상 불가능한 구조여서 애초에 안뽑거나 어느정도 연차있는 친구들을 권고사직형태로 많이들 내보냅니다.

  3. 이거는알겠네요 2020.06.26 13:05  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    이래서 기업들이 대학을 직업양성소로 만들려고 기를쓰는거군요 최대한 교육비용을 외부로 전가하기위해

    • 바이커 2020.06.26 23:19  댓글주소  수정/삭제

      그게 꼭 나쁜 건 아닙니다. 뭘 가르쳐야할지 알기만하면요.

      설사 대학의 목적 중 하나가 기업에 맞는 인재를 길러내는 것이라 할지라도, 대학은 뭘 가르쳐야 생산성이 높아지는지 잘 모르고, 기업도 뭘 요구해야 하는지 몰라요.

      그러니까 두산에서 중앙대 인수했을때 기껏한다는 소리가 모두에게 회계원론을 듣게 하겠다는 소리를 하는거죠.

  4. 지나가다가 2020.06.27 06:23  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    공채 채용이야 막을 수 없는 현실이 되었고, 취업준비생들도 제정신이면 다 동의할 겁니다.

    솔직히 고성장 시대도 아니고 기업에 혜택이 넘치는 정경유착 시대도 아닌데 굳이 막대한 비용부담을 할 이유가 없잖아요.

    이번에 문제가 된 것은 공기업이라서가 큰 것 같습니다. 만약 공무원이기라도 했으면 난리도 아니었겠지요.

    사실 대상자 전원이 정규직화 되지 않고, 일정 이상 계량평가(체력검정, 외국어 능력 등)를 강조했으면 좀 좋았을텐데 싶습니다. 사실 애초 인천공항 정규직 선언을 했을 때는 전혀 반발이 없었거든요. 이번에는 정무적으로 좀 세련되지 못했어요.


    개인적으로도 다른 분야와 달리 공공분야는 앞으로도 계량평가를 유지했으면 합니다. 뭐 아주 극단적으로 대만처럼 고시부까지 만들어서 국가 정신수준으로 할 이유야 없겠지만, 요즘 코로나 사태나 미국 경찰 폭력 사태를 보면 계량평가를 통한 규격적 인재들의 장점이 공공영역에선 뚜렷하다는 생각이 들더군요.

    코로나에서 상대적으로 평균은 가는 나라들이 죄다 공적 인재들을 계량평가로 뽑는 나라라는게 우연의 결과는 아닌 것 같습니다. 하도 조롱당하는 일본조차 비슷한 경제력의 독일에 비하면 일등급 수준이죠. (그나마 유럽대륙에서 공/사 모두 계량적, 권위적 문화가 강한 독일이 코로나 대처가 가장 낫다는 것도 우연은 아닐테고요)


    다만 아무 쓸데없는 국어나 현지인도 안 쓰는 희한한 영단어, 아무 쓸모없는 자투리 역사 암기 시험이 아니라 PSAT과 업무과목 형태로 정리하는게 낫겠죠.

    실제로 정부 방향이 이미 그 쪽으로 가는 듯하더군요.

    여기에 더해서 대입도 사실 그 방향이 될 듯 합니다. 일부 진보 교육감들이 바칼로레아 같은 외치고 있지만 현실에서는 교내 내신에 일부 계량적 평가가 가능한 비교과 요소 위주로 갈 수 밖에 없을 듯 합니다.

  5. 그런데 2020.07.01 04:35  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    근데 교수님은 공적 영역의 채용이 어느 방향으로 봐야 한다고 보시는지요. 사기업이야 채용이 아니라 그냥 친구 자식만 뽑아도 사실 막을 이유도 없고 막을 수도 없을 겁니다. 심지어 종교가 마음에 안들어서 안 뽑는다고 해도 당장 차별이라고 할 수 있는가 애매한 분야가 사적 섹터죠. (교회 직원으로 이슬람신도 안 뽑는다고 차별이라고 할 수는 없으니)

    어차피 정량 100, 정성 100은 없는 것이고 그렇다면 정량 우위의 정성이냐 정성 우위의 정량이냐 정도의 차이일텐데

    물론 저는 정량 우위의 정성 평가 정도가 가능(아니 사실 다른 방법은 아예 불가능)하다는 쪽이고요.