네이트 판: 요즘 흙수저 집안에서 애 낳으면 생기는 일

 

다들 이 글을 보고서 느끼는 점이 많으실 것. 진짜 흙수저와 가짜 흙수저인 중산층이 이렇게 다르구나 하는 것도 알게되고. 흙수저가 어렵다는걸 알려주는걸 넘어, 문화자본, 경험의 중요성에 대해서도 성찰이 보인다. 

 

"힐빌리의 노래"라는 책을 읽으신 분들은 Sparkling Water에 대한 J.D. Vance의 회고가 기억날 것이다. 문화와 경험은 그렇게 물 한 잔 마시는 것에서도 차이가 난다. 

 

그런데 이 글에서 가장 눈에 띄는 것은 부모님에 대한 묘사다. 

----------

정작 본인들은 동네 주민들이랑 술도 마시러 다니고 친목 모임도 조금씩 하고 다님.  
못 사는 동네여도 어른들의 자존심을 건 친목 문제는 중요하게 여기면서 
자식들의 사회적 관계는 전혀 중요하게 생각 안함.
...

그렇게 인생을 통틀어 
가난하기만 한 부모님 밑에서 태어난 애들은  
평균 소득이 오른 세상에서 부모의 무능함을 함께 제대로 체감하게 됨.  
...

부모님 세대는 정시 기회도 더 열려 있어서 
무식할 정도로 언수외탐만 파고 있으면 명문대 진학하기는 더 좋았고 
학벌이 좋으면 취직도 잘하고  
심지어 집값도 지금보다 훨씬 싼 시대였는데  

낳은 자식이 자라는 20년 동안  
자기 명의로 된 집 한 채도 마련해본 경험이 전혀 없고  
기초생활수급자 생활을 면하지 못하고 있다면  
그 시대에서 살아남지 못하고 밀려나 도태된 인간이란 뜻임.

----------

 

이 묘사는 불평등과 사회이동에 대한 매우 중요한 진실을 담고 있다. 한국 사회에서 불평등 자체가 아닌 공정성 이데올리기가 지배하는 이유도 여기에 있다. 지배 이데올로기는 많은 경우 단순히 허위의식이 아니라 어떤 객관적 사회 현실에 기초한다. 불평등과 사회이동에 대한 사회적 태도가 공정성 위주로 달라지는 원인이 바로 부모님--보다 정확히는 기성세대의 계층위치--에 대한 이러한 태도 변화에 있다고 생각한다.  

 

과거에 가족의 빈곤은 사회적 구조의 결과이거나 운이 없기 때문으로 여겼다. 대부분 농민 출신이었던 부모의 빈곤이 부모 세대의 노력의 결과로 여기지 않았다. 하지만 청년층의 부모 세대인 현재의 50~60대 계층 지위는 위 글에서 묘사되었듯 자신들의 노력의 결과로 여긴다. 부모 세대의 가난이 그래도 마땅한 그들 삶의 결과라는 것이다. 

 

이 글에서 묘사된 하위계층 기성세대는 <돈없어도 자기 친목은 즐기는 도태된 인간>이다. 기회가 주어졌지만 현재의 즐거움을 위해 미래를 생각하지 않아서 현재 가난하게된 루져다. 당신들이 젊었을 때  주어졌던 기회를 근시안적으로 노력안해서 날렸고, 자식들의 기회도 당신들의 현재 즐거움을 위해 날리고 있다. 

 

이러한 묘사가 전면적인 진실은 아니더라도 상당부분의 진실을 담고 있다. 산업화세대, 민주화세대를 거치면서 부모 세대의 기회 제공과 sorting이 이루어졌다. 모두가 농민이라 구조적 제약이 경제적 성취의 대부분을 설명하는 시대가 지났다. 현재의 자식세대 뿐만 아니라 부모세대에서도 생득지위(ascribed status)의 시대가 가고 획득지위(achieved status)의 시대가 온 것이다. 

 

사회학에서 사회이동 연구할 때 일단 산업사회로 넘어오면 계층 이동의 변화가 없다는 constant fluidity 가설은 이렇게 산업사회가 완성된 후에 변화하는 사회이동 관계를 아카데믹하게 담아낸 용어다. 

 

기성세대의 사회적 지위는 그들이 획득한 것이고, 이 획득 과정은 대체로 공정하였다. 기회가 완전히 평등한 것은 당연히 아니지만, 기회가 전혀 주어지지 않았던 것도 아니다. 기성세대의 현재지위는 그들의 생을 봤을 때 많은 경우 그래 마땅하다.

 

그런데 여기서 도덕적 딜레마가 생긴다. 공정한 경쟁의 결과로써의 기성세대의 불평등한 지위는, 전혀 공정하지 않은 다음 세대의 불평등한 기회로 연결된다. 마땅하다고 여기는 부모 세대의 결과 불평등이 다음 세대의 기회 불평등으로 이어진다. 

 

이전세대 결과 불평등이 다음 세대 기회불평등으로, 결국 다음 세대의 결과 불평등으로 이어지는 현실을 칭하는 용어가 "불평등의 기계적 결과 (mechanical consequences of inequality)"다.

 

좀 아카데믹하게 얘기하자면, 아래 단순 회귀식에서 부모세대의 소득(=X)과 자식세대의 소득(=Y)이 b로 연결되어 있을 때, 부모 세대의 불평등 (= Var(X))가 커지면 설사 부모-자식의 기회불평등(=b)에 아무런 변화가 없어도 자식 세대의 불평등(= Var(Y))은 자동으로 커진다. (1)은 부모와 자식 세대의 소득/자산의 관계에 대한 것이고, (2)는 (1)을 불평등으로 바꾸면 유도되는 아주 간단한 식이다. 

 

(1) Y = a + b*X + e

(2) Var(Y) = b^2*Var(X) + Var(e)

 

부모세대와 자식세대의 소득관계(=b)를 완전히 0으로 만들지 못하는한, 부모세대의 결과 불평등은 자식세대의 결과 불평등으로 이어질 수 밖에 없다. 현재의 불평등이 미래의 불평등으로 필연적으로 이어진다. 

 

모든 사람에게 가족배경의 중요성을 줄이고 기회 평등을 주는 기획은 b를 0로 만드는 것이고, 현재의 불평등을 줄임으로써 미래의 불평등도 줄이는 기획이 Var(X)를 줄이는 것이다. 전세계 어느나라도 b를 0으로 만든 적이 없고, Var(X)를 0으로 만든 적이 없다. 

 

공정성에 집착하는 현재의 한국사회는 Var(X)는 수용하고, b를 0으로 만들어야 한다고 주장하는 셈이다. 위 네이트 판 글의 부모 세대에 대한 냉정한 평가도 Var(X)를 수용하는 내용이다. 공분을 샀지만 "부모 잘만난 것도 능력"이라는 정유라의 발언도 Var(X)를 수용하는 내용이다. 본질적으로 네이트 판의 글과 같은 인식이다. 

 

하지만 현실은 Var(X)와 b가 연결되어 있어서, 기성세대의 불평등을 줄이는 사회가 다음 세대의 기회불평등도 줄이고, 이것이 순환되어서 다음 세대의 결과불평등도 줄인다. 이 관계를 보여준 것이 "위대한 개츠비 커브"다.

 

기성세대의 불평등 축소와 다음 세대를 위한 기회불평등 축소는 같이 가는 것이지, 하나는 가만두고 다른 하나를 취할 수 있는게 아니다. 정책적으로는 기성세대의 불평등 축소가 다음 세대를 위한 기회불평등 축소보다 훨씬 쉽다.

 

불평등 축소, 빈곤 추방은, 살아온걸 봤을 때 지지리 못사는게 마땅하다고 여겨지는 사람들도 괜찮은 삶을 살 수 있도록 만드는 것이지, 성실하게 살았지만 어쩌다 가난해진 사람만 지원하는 것이 아니다. 그래야만 현재의 결과 불평등에 아무런 책임이 없는 다음 세대에 공정한 기회를 제공할 수 있다. 

 

현재의 결과불평등에 대한 정책적 선호 없는 공정성에 대한 도덕적 선호는 공허한 말장난이다. 

 

 

결과 불평등 축소 없이 기회 불평등 축소 없다. 

현재 세대의 결과 불평등 축소 없이 다음 세대의 기회 공정성 없다. 

Posted by 바이커 sovidence

댓글을 달아 주세요

  1. 키비쳐 2020.11.14 18:05  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    저는 이 글(네이트판)을 다른 커뮤니티를 통해서 접했는데, 부르디외의 <구별짓기>와 아네트 라루의 <불평등한 어린 시절>이 제일 먼저 떠올랐습니다. 부모 세대가 가지고 있는 문화 자본과 경험이 어떻게 자녀 세대에게 전이되는 지, 그러한 양상이 계층에 따라 어떻게 차이가 나타나는 지를, 있는 그대로 묘사하더라구요. 가장 기억에 남았던 대목이, '나는 중산층 집안 애들 생활 수준도 생활이지만, 제일 부러웠던 이유가 화목한 가정이 형성되는 조건을 잘 갖추고 있어서, 부모님을 공경하고 사랑할 수 있다는 점이었음.'이었는데, 이 부분은 읽으면서, 아네트 라루의 '조율된 양육(concerted cultivation)'이라는 개념이 떠올랐습니다.
    P.S. 사실 저 글에 대한 댓글도 좀 흥미로웠던게, 글 내용에 공감한다는 댓글이 압도적으로 많아서 놀랐습니다. 물론, 부정적인 댓글('부모 탓, 남탓 한다.', '지나치게 비관적이다.')도 있었지만.

    • 바이커 sovidence 2020.11.15 09:09 신고  댓글주소  수정/삭제

      백퍼 동의합니다. 저도 그 생각이 제일 먼저 났습니다. 라루의 글은 부모가 자녀에게 해주는 것인데, 저는 자녀가 바라보는 부모에 대한 시각의 변화도 주목할 필요가 있다고 생각합니다.

  2. 코끼리 2020.11.14 18:52  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    '가짜 흙수저 중산층'이라는 말이 콕 박힙니다.

    기회 불평등, 공정성 기획의 한계를 명쾌하게 짚어주셨네요. 속이 시원합니다. 현실에선 여전히 공정성 담론이 목소리 큰 중산층의 열렬한 지지속에서 득세할 거라는 점은 답답하게 느껴지지만요.ㅠ

    "불평등 축소, 빈곤 추방은, 살아온걸 봤을 때 지지리 못사는게 마땅하다고 여겨지는 사람들도 괜찮은 삶을 살 수 있도록 만드는 것이지, 성실하게 살았지만 어쩌다 가난해진 사람만 지원하는 것이 아니다. 그래야만 현재의 결과 불평등에 아무런 책임이 없는 다음 세대에 공정한 기회를 제공할 수 있다."

  3. 마요 2020.11.14 19:16  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    이런거는 안보실줄 알았는데 보셨네요.교수님말고 정치인들이 봐야하는데...
    근데 놀랍게도 대부분의 반응은 저 글쓴이가 부모탓을 한다고 하는데 이걸 어떻게 생각해야할지 모르겠네요. 평균연령이 낮은 커뮤에서도 높은 커뮤에서도 가난이 개인의 문제라는 인식이 널리 퍼져있는거같습니다.
    + https://pgr21.com/freedom/82712 여기 글도 읽어 보시길 추천드립니다.이것 도 명문입니다.

  4. 영국처럼고착화가 2020.11.14 20:45  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    영국처럼 고착화가 되어서 "노동자" 라는 계급성을 자랑스럽게 여기는 정신 (물론 일부 사람들은 그것을 일종의 체제에 순종한 허위의식이라고 봅니다 http://www.yes24.com/Product/Goods/1431062) 이라도 생기지 않는 한 계속 사회불만사항으로 남지 않을까 싶습니다.

    요즘 신세대들이 '낳음당했다' 라고 자주 말하는건 본문의 네이트판 글 같은 측면도 크겠지요. 태어나보니 주변은 다 그럭저럭 사는데 흙수저에 불화 가득한 가정이라니. 누가 생각해도 불공정할 수 밖에 없을 겁니다.

    차라리 종교의 힘을 빌려 불교의 업보에 따른 윤회전생설이 어떻게 보면 이런 의식을 제어할 수 있겠지요. 니가 이렇게 '낳음당한' 것은 니가 전생에 큰 업보를 지었기 때문이다라고 명쾌하게 설명해주니 말이죠. 그래서 현생에서 노력해서 다음 생을 노리세요. 라고 말해주고요.

    정신적인 해결책이야 그렇다치고, 사회적으로는 결국 흙수저들도 어느정도 시스템안에 자리잡게 해야할텐데, 국가가 이런걸 전부 하기 어렵다면 민간과도 적극적으로 손을 잡아 체계적으로 시스템안으로 들여와야 하지 않을까 싶습니다. https://www.chosun.com/national/weekend/2020/11/14/EJQVKP47UVDFJOZBHTKF6P453U/

    • 바이커 sovidence 2020.11.15 09:21 신고  댓글주소  수정/삭제

      한국의 세전 불평등은 지니계수 .40 정도로 OECD 국가 중 가장 낮은 편입니다. 많은 선진국이 .50이 넘습니다.

      한국이 뒤지는건 세후 재분배 후 불평등입니다. 한국은 세후 불평등이 .36 정도인데, 다른 나라는 .50에서 .32~3으로 줄어들거든요. 다른 국가에 비해 한국은 국가가 할 수 있는 여지가 많은 국가입니다.

  5. 헬피 2020.11.14 23:58  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    "모든 사람에게 가족배경의 중요성을 줄이고 기회 불평등을 주는 기획은 b를 0로 만드는 것이고,"

    -> "기회 평등을 주는" 또는 "기회 불평등을 줄이는" 을 의도하신 것이지요??

  6. 기린아 2020.11.15 00:49  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    예전에 후배랑 이야기 하면서, 현대사회에서 의외로 상층민과 하층민의 경험 '여부'는 차이가 크지 않다는 것을 알게 된 적이 있습니다. 왠만큼 가난해도 에버랜드를 '다녀온' 경험이(주로 수학여행의 형태입니다만...) 한번 정도는 있을 가능성이 높죠.

    진짜 차이는 '빈도'에서 나타나더군요. 중산층은 에버랜드를 '맘먹으면 아무때나'갈수 있는 사람인거죠. 연간 이벤트나 몇년단위로 고민하지 않고도요. 마찬가지로 음식도 그러하겠네요. 해외여행쯤 되면 더 벌어질 거고. 결국 하위계급이 '이벤트'로 하는 일을 상위 계급은 '마음 내키는대로' 할 수 있는 것이죠. 이런데서 나타나는 취향의 격차는 꽤 크기는 합니다.

  7. Spatz 2020.11.15 17:56  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    제가 속칭 밑바닥으로 일컬어지는 소득 하위 20% (132만원..) 들을 관찰할 기회가 있었는데, 딱 맞아요. 진짜 문제는 뭐 당장의 생활비고 뭐고 다 좋은데 단순히 돈 못 버는 집안에 낳음당했다란 것 만으로 '불합리한 선택을 하도록' 계속 내 몰리게 되고 그게 종국에 불평등을 유발한다는 것.

    당장 알바천국 같은 앱에 보면 속칭 "바" 라고 일컬어지는 여성 대상 유흥주점 아르바이트나 당일지급을 걸어 둔 택배 상하차들이 눈에 띄죠. 사실 이것들은 그렇게까지 좋은 선택이 아니라는 것 쯤은 다들 알 거에요. 그럼에도 불구하고 그 쪽을 선택하게 되는 경우가 많더라고요. 뭐 시험이라던가 합격을 위해 공부하는 것 보다 생존이 급한 경우, 인생사 큰 그림을 그릴 수도 없는데 당장의 쾌락은 가까운 경우,.. 뭐 인간은 코딩된 기계가 아니니만큼 가끔 올라가용하는 개천용들도 보이지만, 문제는 그게 아니죠. 당초 그건 그 사람들이 잘 난 거고.

    한국의 싸구려 소주나 막걸리들에 취해 길거리를 다니는 청년, 노인들이 모두 본인의 선택이라면 얼마나 좋겠습니까. 해결이 쉬운데. 근데 그게 아니더라고요. 심지어 대부분은 이게 '불리하다고' 학습받기 때문에 (똥수저, 흙수저가 욕으로 쓰이기도 하잖습니까.) 철저히 가리길 원하고. 그렇게 각종 조사에서 가려지고 그 때문에 정책에 잡히지도 않으니 대책은 산으로 가고.

    • 바이커 sovidence 2020.11.15 19:18 신고  댓글주소  수정/삭제

      맞습니다. 극빈은 최상층만큼 서베이에서 실제 소득이나 상태를 파악하기 어렵습니다. 이 분들도 자신을 드러내기 매우 꺼려합니다.

      2015년 센서스에서 소득하층이 많이 포착된 이유가 그 전에 서베이 조사에서 포착되지 않던 집단시설 (예를 들면 만화방) 거주자를 행정자료로 포함했기 때문입니다. 그래서 이전 센서스에 비해 주거지 자료가 튑니다.

      이 때문에 2015년 센서스에 기반해서 표본설계를 다시 한 2018년 가계동향조사에 문제가 생겼던거죠.

      KGSS 조사할 때도 극빈층 조사를 힘들어합니다. 상류층은 인맥을 타고 들어가면 조사할 수 있는데 반해 극빈층은 그것도 안되거든요.

    • Spatz 2020.11.16 19:20  댓글주소  수정/삭제

      결국 직접 연구자원을 파견하는 식으로 조사를 할 수 밖에 없는데 극빈층들의 패러다임 역시 변하고 그들 업무 (저임금 고강도) 때문에 협조도 안 되다 보니 참.. 변화 속도를 못 따라 잡는 듯 한 느낌도 들어요.

  8. 2020.11.16 20:01  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    기회 불평등, 결과 불평등을 저렇게 수식으로 나타내니 훨씬 이해가 쉽네요 대박

  9. 단추 2020.12.02 22:06  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    The Great Gatsby curve를 쉽게 설명해주셔서 감사합니다. 혹시 b와 Var(x) 의 관계를 이론적으로 설명한 논문을 추천해주실수 있으신가요?

    • dennoch 2020.12.03 02:31  댓글주소  수정/삭제

      (기대하신 바이커 님 답변은 아니라 죄송합니다만) 미국에 한정한 논의로는 Corak, Miles. (2013). Income Inequality, Equality of Opportunity, and Intergenerational Mobility. Journal of Economic Perspectives, 27(3), 79-102.이 보실 만하다고 생각합니다. 사실 글에 나온 Great Gatsby Curve나 회귀식 둘 다 이 논문에도 있는 내용이라 좀 더 편하게 읽어보실 수 있을 것 같네요.

    • 바이커 2020.12.03 07:27  댓글주소  수정/삭제

      감사합니다. 저도 당연히 같은 논문을 추천합니다.

    • 단추 2020.12.05 21:38  댓글주소  수정/삭제

      감사합니다. 잘 읽어보겠습니다.

  10. coscom 2020.12.03 01:38  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    한국에서의 빈부격차 형태는 주로 부동산과 차량 그리고 문화자본에서 나옵니다. 먹고 입고 놀러다니는 것은 한국에서 누구나 영위할 수 있고, 오히려 무절제한 빈곤층들이 알바를 해서 받은 돈을 다 먹고 옷 사고 놀러댕기는데 써버리는 경우가 많죠.

    • Spatz 2020.12.03 19:37  댓글주소  수정/삭제

      먹고 입고 놀러다니는 것 또한 차이가 존재합니다. 극단적으로 대한민국에서도 아사자가 발생하고 있고, 최근 코로나 시국이 되면서 더더욱 이들의 열악한 처지가 부각되고 있죠. 또한 딱 먹고 입는 수준까지 해결이 가능하지 그 품질이라던가에 대해서는 (가령 술을 마셔도 참이슬을 마시냐, 위스키를 사서 마시냐는 큰 차이가 있겠죠) 매우 차이가 크죠. 뭐 이게 광의의 문화자본이긴 합니다만.

  11. 20학번 2021.01.06 02:31  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    안녕하세요 지나가는 흙수저입니다. 이런저런 영상, 글을 보며 궁금해진게 있습니다. 금부모들은 왜 자식들을 좋은 대학에 보내려고 할까요? 사실상 저같은 흙무덤에서 탈출하거나 자녀에게 금수저를 물려주려면 대기업 임원급이 아닌 이상 취업으로는 택도 없다는걸 알고 있을텐데, 어떤 이유로 금자녀들이 높은 수능성적을 가지고 명문대에 진학하는걸까요? 입대를 앞둔 스물한살에 철없는 흙청년이 이런데서 이런 질문을 하는게 부끄럽지만, 정말 궁금해서 여쭤봅니다.

    • 바이커 2021.01.06 10:02  댓글주소  수정/삭제

      많이들 오해하지만, 재산 물려줘서 금수저 유지하기 어렵습니다. 현대의 계급재생산은 주로 교육을 통해서 이루어집니다.

      30대에는 취업이 택도 없다고 생각하겠지만, 50대가 되면 취업이 가장 중요하다는 것을 깨닫게 될 것입니다.

  12. 20학번 2021.01.06 10:20  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    계급재생산이 주로 교육으로 이루어진다는 것은 몰랐네요. 그런데 교육을 생각해본다면 노오력으로 만들어낸 명문대 졸업장이 없어도 금부모들의 '돈 버는 방법' 만 제대로 알려주면 사실상 계급 유지에는 문제가 없을텐데, 명문대 진학에 취업 말고도 다른 이유가 있어서일까요?

    • 바이커 2021.01.06 10:27  댓글주소  수정/삭제

      물론 교육이 전부는 아닙니다. 하지만 "돈 버는 방법"을 알려주는 첩경이 교육입니다. 부동산, 주식, 기타 투자는 정보가 중요하고, 이 정보에 접근하기 위해서는 교육이 필요합니다. 네트워크의 주 통로가 교육이죠.

      또한 최근의 부자는 대다수가 "working rich"입니다. 조물주 위의 건물주를 많이들 얘기하지만, 극소수의 케이스입니다. 체육계, 연예계 등 "winner takes all" 법칙이 작용하는 분야의 얘기죠. 대다수의 중상층 이상의 부자는 교육을 통해 사회적 지위를 획득하고, 이 지위가 금전적 보상으로 연결된 케이스입니다.