한겨레: 수업일수 채우기 바빴을 뿐, 학력 그 이상을 잃었다

 

이 기사의 대주제는 "원격수업이 남긴 공백"이다. 원격수업으로 계층 간 학력격차가 커졌을 뿐만 아니라, 관계단절, 심리적 데미지, 급식 등 학습 외적인 측면의 격차도 커졌다는 것. 학교 교육이 단지 지식 전달에 그치지 않는다는 점을 알게 해주는 좋은 기사다. 

 

그런데 원격수업이 남긴 공백이 주는 교훈에 대해서는 "그동안 지식 전달과 평가만을 강조해온 공교육의 누적된 문제가 이번에 적나라하게 드러났다"고 엉뚱한 결론을 내리고 있다. "코로나19 이후에는 학생이 학교에 있지 않더라도 동일한 교육을 제공할 수 있는 ‘학습생활복지’ 체제를 만들어야 한다"나. 

 

코로나는 일시적 외적 충격이다. 올 하반기면 정상화될 수 있다. 원격수업은 그리 오래가지 않는다. 정은경 청장도 학교발 감염 많지 않다고 등교해야 한다고 하지 않았나. 원격수업이 남긴 공백은 등교수업을 하면 당연히 모두 채워진다. 

 

뭐 때문에 "학교에 있지 않더라도 동일한 교육을 제공"하는 체제를 만드나? 학교에서 교육하는 최선의 방식이 이미 존재하는데. 공교육을 백안시하고 학교 교육을 폄훼하는 엉뚱한 좌파적 사고를 버려야 한다. 평소에 이 엉뚱한 사고에서 나오는 정책들이 대안학교, 수업일수 줄이기, 갭이어 등 모두 하위계층과는 아무 상관없이 중상층 친화적 정책이다. 

 

계층 격차를 줄이려면 "가정 배경과 관계없이 학교에서 동일한 교육을 제공하는 '교육 복지'를" 가능한 많이 제공하는게 최선이다. 학교가 제공하는 학습을 확장할수록, 학교가 제공하는 학습 이외의 역할도 확대되는거지, 둘이 근본적으로 다른게 아니다. 왜 멀쩡히 작동하는 시스템을 두고 힘들여 다른 시스템을 개발하나? 

 

원격수업이 남긴 공백에서 배워야할 교훈은 학교의 기능은 학습 이상이고, 이 학습 이상의 기능은 학교라는 물리적 공간과 등하교라는 양적 시간의 지배를 통해 실현된다는 것이다. 이 시공간을 벗어나면 가정이라는 계층화된 제도로 학생들이 들어간다. 계층 영향력의 최첨단이 가족과 가정이다. 가족과 가정 이외의 다른 접촉면을 넓히는 모든 제도가 계층 영향력을 약화시킨다. 공교육 학교 교육이 모든 제도 중에서 가장 덜 계층적이고 (전혀 계층적이지 않다는 의미는 당연히 아니다), 학교에 있는 시간이 많을수록 가족배경의 영향은 줄어든다. 

 

교육부에서 원격교육을 미래교육의 계기로 삼겠다고 하면, 학교에 있는 시간이 줄어드는걸 비판해야지, 학교에 있지 않더라도 동일한 교육을 제공하겠다고 교육부의 계층 격차 확대 정책에 찬동하는 사고를 하면 어쩌나? 원격 수업이 남긴 공백에서 교훈을 얻었다면, 학교라는 공간에 있을 양적 시간을 확대하는 정책을 주문해야 하는거 아닌가? 

 

또 한 가지. 한겨레 기사에서 "학교의 구실과 의미를 단지 학습에만 가둬둘 것이 아니라"고 하는데, 학교의 가장 큰 구실과 의미는 학습이다. 그리고 이 의미는 계층에 관계없이 모두가 공유한다. 학교에 대해서 중산층과 그 이하 계층이 가장 넓게 공유하는 지점이 바로 학습이다. 학교는 학습을 매개로 가정을 통해 획득할 수 없는 사회화와 복지기능을 중하층 이하 계층에게 제공한다. 학습 기능을 약화시키는 순간, 계층간 공동 이해가 흐려지고 학교 제도가 약화된다. 그리고 그 피해는 하위계층에게 돌아간다.

 

중산층 이상은 학교 제도가 없어도 학습 이외의 다른 니즈를 쉽게 충족할 수 있다. 하지만, 한겨레 기사에서 잘 보여주었듯, 중하층 이하는 학교가 없으면 학습도 안되고 다른 사회화도 안된다. 학교라는 시공간에서의 학습 기능은 중산층 이상보다 그 이하 계층에서 그 중요성이 더 크다. 

 

계속 말하지만, 중산층에게 좋은데 하위계층이 묻어가는 정책이 지속가능한 좋은 정책이다. 교육도 예외가 아니다. 

 

이게 원격교육이 남긴 공백에서 배워야할 교훈이 아닐지. 

Posted by 바이커 sovidence

댓글을 달아 주세요

  1. 기린아 2021.01.20 18:07  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    영국에 있는 후배 말을 들으니, 영국은 '모든 기능을 셧다운'하더라도 학교는 움직이게 한다고 하더군요. 말씀하신대로 학교를 셧다운 시켰더니 너무 격차가 벌어져서;;; 그래서 영국사회의 합의는 현재 학교는 살린다라고...

    말씀하신대로 학교의 의미가 더 중요해졌으니 공교육을 어떻게 더 강화할까를 고민해야 하는데, 실제 벌어진 일들은 아나키즘 수준으로 바뀌고 있으니 당혹스럽습니다;;;

    • 바이커 2021.01.20 22:45  댓글주소  수정/삭제

      공교육 강화는 당연히 학습을 중심으로 논의해야 하는데, 지금까지 공부를 덜시키는 쪽으로 공교육 강화를 주장했으니 길을 잃는거죠.

      영국 사례를 드시니 <가난사파리>에서 학교를 임의로 빼먹고 플로리다로 놀러갔던 중산층 가족에 대한 저자의 적대감이 떠오르네요.

  2. 푸른 2021.01.22 00:12  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    저도 교수님이 말씀에 십분 동의합니다. 애시당초 원격교육이라는 변수를 상수로 도입하는 것도 의문이고, 한술더떠 원격교육이 학력격차로 이어지는 상황에서 원격교육을 기존 교육에 디폴트로 추가하려는 기획은 납득이 가질 않습니다.

    그럼에도 불구하고 기자의 논지에 피의 쉴드를 치자면,학교의 학습 외적인 기능을 위해서가 아닌가 싶습니다. 학교교육은 학습으로 이어지는 수업 이외에도 생활지도나 상담, 인간관계훈련 등을 수행하죠. 강의식의 대면수업을 일부 원격으로 전환하여 시간을 확보하고 그 시간에 활동중심 수업, 생활지도, 인간관계훈련, 상담 등을 도입하자는 구상은 예전부터 제기되기도 했고요. '전면 원격교육 한 번 해봤으니 이 구상 한번 해봐?'라는 생각아닐런지...

    물론 이것도 계층간 학력격차를 심화시키면 심화시켰지 완화하는 방안은 절대 아닙니다. 실제로 역략중심, 활동중심 수업이랍시고 교육과정을 갈아엎던 영국이나 뉴질랜드는 심화된 학력격차에 대한 비판을 마주했었고요. 한국의 경우 강의식 수업이 상위고교진학과 수능에 효율적인 이상 실현가능성이 높아보이지 않습니다만... 학생들의 경제적 배경이 받혀주는 학교는 거꾸로수업이라는 명목하에 시행하긴 하더라고요

  3. 푸른 2021.01.22 01:16  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    한편 교수님의 게시글에서 의아한 부분이 두 개 있습니다. "그동안 지식 전달과 평가만을 강조해온 공교육의 누적된 문제가 이번에 적나라하게 드러났다"라는 기사의 주장을 엉뚱하다고 하시는 부분말입니다. 연이어 "학교가 제공하는 학습을 확장할수록, 학교가 제공하는 학습 이외의 역할도 확대되는거지, 둘이 근본적으로 다른게 아니다"라는 주장은 허무맹랑하다고 밖에 표현할 길이 없습니다;;

    기사에는 이런 대목이 나옵니다. "원격수업으로 학습은 어느 정도 때울 수 있지만, 생활, 건강, 관계, 정서 등 종합적인 차원에서 학생을 보살피고 발달시키는 학교의 역량은 대신할 수 없었다" 학교교육에 학습 이외의 기능은 분명 존재합니다. 교육학 전공자들에게 "학교교육이 대충 뭐냐?"고 물으면 으레 '수업 및 평가' '생활지도 및 상담(=생지상)'이라고 답합니다. 학교에서 이루어진다, 교사와 학생을 전제한다 등을 제외하면 전 이 둘이 어째서 근본적으로 같을 수 있는지 의문입니다. 존 듀이식의 '삶이 곧 교육'이라는 견해를 빼면요.

    학력격차는 수업 및 평가와 이어집니다. 반면 "지식 전달과 평가만을 강조해온 공교육"이라는 비판은 생활지도, 상담, 인간관계훈련, 정서적 유대 등 학습 외적인 영역을 도외시한데에 대한 반성이죠. 어쩌면 학습 외의 기능에 대한 논의는 학생들의 자살없이는 진전되지 않는 한국교육에 대한 반성일수도 있고요.

    조금 더 보충하자면, 원격교육이 막 도입될 때 현장의 지인에게 물어봤습니다, 생지상은 그럼 어떡하냐고요. 그러니 답은 이랬습니다. "위에서 말이 없는데 낸들 아나" 억지로라도 등교를 시키고 뻗댕기던 외국의 몇몇 사례와 달리 한국은 쿨하게 원격교육을 시작했습니다. 하지만 원격교육은 수업 및 평가에 대한 고려만 있고 생지상에 대한 고려는 누락된채였죠. 결과적으로 대책없이 허무 그 자체였죠. 그럼에도 불구하고 원격교육을 시행한 이유는 생지상과 학습 외적 기능이 박살날지언정 학습만 이루어지면 된다는 식의 가치관때문 아닐까요? 그럼 기사의 그 한 줄도 전체 내용을 부분적으로 포함하는 나쁜 결론일지언정, 무슨 말을 하고자 하는 것인지 정도는 이해가 갑니다.

    사실 교수님이 강조하시다 싶이 학교의 가장 큰 기능은 학습일 수도 있습니다. 하지만 절대 학습시간을 늘리고 학교에 오래 잡아둔다고 다른 기능이 확대되는 것은 아닙니다. 급식 공적지원없이 학교에 잡아둔다고 영양상태가 개선될까요? 상담이나 생활지도없이 수업시간을 늘린다고 정서적 유대가 따라올까요? 학교에 잡아두는 시간이 늘면 학교폭력은 자연히 소멸할까요? 제가 보기에는, 학습을 확장할수록 학습외의 역할도 확장될거라는 주장은 상식적으로 말이 안 되는 소리인 듯 합니다.

    한국교육사에서 완전학습에 목매던 시절이 있었습니다. 그리고 학업성취도, 성적이 제일이던 시절도 있었습니다. 여전히 그런면이 남아있죠. 이것에 대한 가치판단을 내리는 것이 아닙니다. 하지만 적어도 2011년을 시작으로 대구와 경북에서 학생들의 연이은 자살 이후에는 학교교육에 관한 논의에서 학습만 중요시한다거나 학습만을 문제삼는다거나 하는 학습타령은 줄어들었습니다. 다만 줄어들었을 뿐이죠.

    • 바이커 2021.01.22 09:37  댓글주소  수정/삭제

      근본적으로 다르지 않다 != 모든 면에서 같다. 너무 기초 아닌가요?

      원격수업 실시한 사람들이 무슨 악마인줄 아나봐요.

      "학습을 매개로 다른 기능을 제공"한다고 했더니, 학습만으로는 안된다고 나오면, 뭐 별로 드릴 얘기가 없습니다.

    • 푸른 2021.01.22 22:14  댓글주소  수정/삭제

      교수님 아시잖아요. 문제는 학습을 매개한다 해도 그게 학습자의 영양상태나 교수자-학습자 정서적 유대, 관계에서의 진전으로 이어진다는건 아니잖습니까. DBA가 늘 같이 노는것은 아니라는건 상식아니겠습니까?

      물론 "인성교육도 학습이고 상담이나 생활지도, 인간관계훈련도 학습 아니냐"고 반문하실지도 모르겠습니다. 하지만 이미 교수님도 쓰셨죠, "학습 이외의 역할"이라고요.

      글을 쓰면서 학습에 대한 두 가지 정의를 섞어 쓰신건 아니리라 생각했습니다. 하지만 교수님의 게시글은 읽어볼수록, 다른 답글도 볼수록 학습이라는 개념을 무엇이라 생각하는지 고민하게 만듭니다. 저번 빈곤층이 늘었다는 조선기사에 대한 게시글처럼 자세한 내용을 미처 알지 못하신게 아닐까, 그래서 엉뚱한 논란을 야기하는게 아닌가 우려가 생기네요.

    • 바이커 2021.01.23 11:42  댓글주소  수정/삭제

      원격 교육을 실시한 이유가 "생지상과 학습 외적 기능이 박살날지언정 학습만 이루어지면 된다는 식의 가치관"이라는 둥, "학교에 잡아두는 시간이 늘면 학교폭력은 자연히 소멸할"지 의문이라는 둥, "학생들의 자살없이는 진전되지 않는 한국교육"이라는 둥, 왜 이렇게 혼자 허상을 만들고 논의를 할려는지 모르겠어요.

  4. 저도 2021.01.22 07:24  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    저도 교수님 발언에 동의합니다.


    다만 한겨레 신문 기사의 논조에는 동의가 안되고요. 토론 학습이나 혁신학교식 교육 해봐야 학력이 올라갈 것 같지도 않고요. 다만 그것과 전혀 별개로, 왜 남을 괴롭히면 안되는가, 나와 다른 사람에게 어떤 태도를 가져야 하는가 이런 걸 가르치는 시간은 늘렸으면 하고, 그것은 학교 외엔 교육할 곳도 없어보이고요.


    안타까운 건 보통 제가 말한 저런 사회적 태도 교육을 강조하는 분들은 교과학습까지 자신들의 이상적 태도를 버릴 의사가 없어보이더군요. 주입식 교육이야말로 사회평등에 기여한 것 아니겠습니까. 어설픈 신념, 자기 생각을 강조하는 방식은 자칫하면 마스크 안 끼는게 내 신념이라는 멍청한 애들 만들기 딱 좋고요.

    좀 곁다리지만 너보다 똑똑한 애들이 알아낸 것이니 완전히는 아니되 일정 정도 주제 파악하고 닥치라는 주입식 교육 문화 덕에 방역도, 코로나 예방도 성공한게 아닌가 싶을 때가 많습니다.

  5. 저도 2021.01.22 07:29  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    그리고 사실 저는 어느 정도는 위의 사회적 교육도 주입식 교육이 필요하다고 봅니다. 말 안듣고 뇌도 미성숙한 애들 상대로 일일히 토론해서 안되는 영역이 있지요. 막말로 교실에 웬 대안우파, 조던 피터슨 매니아가 있으면 어쩌겠어요. 그냥 족치고 권위로 밟아야지, 걔랑 토론한다고 발언 기회를 줘봐야 부작용만 나올겁니다. 교사가 약간의 카리스마나 아우라만 없어도 오히려 역전되어 역효과만 날지도 모르지요.

    일단 공식이나 법칙이라고 외우고 살다가 공부하다보니 어느 새 아 그래서 그랬구나 알게 되는 것 같은 것처럼, 저런 사회적 교육도 하나의 모범을 일단 때려 박고서 나중에 깨닫든가, 끝까지 헛소리하는 인간으로 남든가 하는게 맞아보이더군요.

    • 바이커 2021.01.22 09:42  댓글주소  수정/삭제

      말씀하신 내용은 주입식 교육이라기 보다는 반복교육에서 학습이 됩니다. 어떤 형식이든 여러 번 하는 것이 중요합니다. 굳이 악의적으로 표현하자면, 세뇌의 기본은 반복입니다.

      암기와 창의성의 대립은 요즘은 논의가 발전되어서 주로 다양성 효과에 대해서 얘기하는 듯합니다.

    • 익명 2021.01.24 09:39  댓글주소  수정/삭제

      말씀하신 '사회적 교육' 의 내용, 즉 사회적으로 모범이 되야 할 가치관이 무엇인지에 대해 객관적으로 옳고 그름을 판단할 수 있다면야 맞는 말씀이실수도 있지요. 하지만 제 경험상 사회의 가치관이라는 건 객관적이고 절대적인 판단이 가능한 영역이 아니었고요, 각자 주관적으로 판단하는 사회 구성원들의 합의에 의해 나타나는 것이었습니다.

      예를 들어, 저도님과 생각이 다른 어떤 사람은 "막말로 교실에 왠 빨갱이, ♪♪♪♬, PC충들이 앉아있으면 어쩌겠어요? 머리도 안 여문 것들하고 일일히 토론하나요? 그냥 족치고 권위로 밟아야지, 발언 기회를 줘 봐야 부작용만 나올 겁니다" 라고 말할 수 있을텐데요? 실제로 제가 어릴때 까지만 해도 한국 교육에는 그런 분위기가 분명히 있었고요. 그보다 더 예전에는 간첩(이라고 누명 쓴 사람) 가족들은 학교에 발도 못 붙이게 교사의 권위로 철저한 괴롭힘을 조장하기도 했다던데요?

    • 익명 2021.01.24 09:40  댓글주소  수정/삭제

      ♪♪♪♬로 가려진 부분은 페미니스트의 멸칭입니다. 흔히 대안우파라고 불리는 그쪽 분들 여러 번 와서 행패부린 모양이군요.

    • 저도 2021.01.25 04:25  댓글주소  수정/삭제

      그래서 '주입식'이라고 한 것이지요. 이미 가르칠 내용은 합의가 된 것입니다. 최소치의 가르쳐야 할 내용 중 플러스 알파에 해당하는 부분에 대해서만 다소간의 시도를 하는 것이겠지요.

      기초 단계에서부터 합의를 시도하면 산으로 갑니다. 성인들도 포기하는 부분입니다. 그럼에도 사회에서 합의된 규칙은 있기 마련이고 거기서 시작하면 되는 겁니다.

      최소주의의 가치를 너무 부정적으로 보는 분들이 많은데, 사고 치는 애들은 최소선도 안 지킵니다. 걔네들에게 최소선을 지키게 만드는 사회적 권위가 있고 개인간의 감시가 있고 그것에 어긋나면 손해를 볼 것이란 교육부터 반복하는게 가장 합목적적이죠.

      저만해도 예전이라면 이렇게 생각 안했겠지만 현재 세상에서 일어나는 일들은 그렇게 고차원적 사회적 교육의 부족으로 생기는게 아니더군요.

    • 바이커 2021.01.25 10:29  댓글주소  수정/삭제

      주입식이냐 아니냐는 교육의 내용이라기보다는 방식입니다. 가르쳐야할 분명한 내용이 있다고 모두 주입식이 되는건 아닙니다.

    • 더이상 2021.01.25 15:10  댓글주소  수정/삭제

      리버럴이든, 좌파든, 우파든 엘리트들이 인터넷으로 인해 더 이상 대중을 통제할 수 없으니까요.
      김민하 작가가 조커를 보고 비슷한 소리를 http://weirdhat.net/blog/archives/5181
      한적이 있는데, 결국 엘리트들의 입장에서는 주입식 교육과 처벌, 통제, 최종적으로는 1인1표제를 어떻게든 손보려고 하겠지요.

      과거에는 언론을 장악하면 대중을 이끌어 어떤 사회의 아젠다를 장악하는게 가능했습니다. 그런데 인터넷의 발달은 대중들을 엘리트가 통제하지 못하게 만들어버렸죠. 안티백서...큐아논..이런 '대안'주의자들은 대중들에게 더 매력적인 허구의 세계관을 제공하고, 대중은 그들에게 빠져듭니다.

      결국 이걸 방지하기 위해서는 말씀하신대로 교육의 강화가 필요합니다 문제는 인터넷 때문에 이 교육의 효과가 얼마나 효용이 있을지가 걱정되는거죠. 인터넷을 중국처럼 통제하지 않는한 엘리트들은 계속 포퓰리즘에 휘둘리게 될 겁니다.

      그리고 토론과 다양성이란게 과연 사람들에게 도움이 되는 것인지도 다시금 생각해봐야겠지요. 프랑스가 그렇게 다양한 관점을 제시한답시고해서 얻은것은 (최근 목수정 작가가 오마이뉴스를 통해 소개하고 있는) 코로나 시대의 거대한 음모론과 안티백서들 뿐인데, 이런게 다양성이라면 그게 과연 필요한 것인지 재고해볼 필요가 있을겁니다.

  6. 푸른 2021.01.22 22:18  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    아 그리고 교수님께서는 학습과 학교교육의 다른 역할을 근본적으로 다르지 않다고 하시는데 학습과 학교교육 기능의 근본을 뭐라고 알고 계신지 이야기해주시면 감사하겠습니다.

  7. minnei 2021.01.24 08:59 신고  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    고3만 계속등교 시킨다고 어떤 사람들로부터는 교육부가 크게 비난 받았지요. 그런데 다수는 그들의 비난에 크게 공감하지 않는거 같더라구요. 생각은 다들 다른거니까요.

  8. 익명 2021.01.24 09:22  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    <그동안 지식 전달과 평가만을 강조해온 공교육의 누적된 문제가 이번에 적나라하게 드러났다> 라는 결론이 확실히 이해불가능인게

    <코로나 사태로 인해 공교육의 핵심 기능인 '등교' 가 정지했다> 이게 원인이고

    <그로 인하여 학력 이상의 '무언가'를 잃었다.> 가 결과라는 게 기사의 주장이잖아요?

    그런데 이 논리는 그동안 공교육이 지식 전달과 평가 이외의 '무언가' 를 제공하는 역할을 하고 있었다는 전제가 있어야 성립하는 거죠. 학교(공교육)이 지식 전달과 평가'만' 강조해오고 있었으면 학교의 기능이 일부 정지되었다고 해서 그 외의 '무언가' 가 상실될 리가 없잖습니까. "우리 동네 슈퍼에서는 펩시콜라만 팔고 코카콜라는 안 파는게 문제다" 라고 말해놓고 "그 슈퍼가 문 닫아서 코카콜라를 마실 수 없게 되었다" 하니 이게 대체 뭡니까???????

    이 논리가 성립하려면 <등교가 정지되었는데도 학력 전달 이외의 다른 '무언가' 에는 전혀 손실이 없었다> 가 되어야 하는 거 아닐까요? 그렇다면야 학교(공교육)이 그동안 학력 전달 이외의 기능을 하지 못하는 문제가 누적되어왔다는 논리가 성립하겠죠. 그게 아니면 <코로나 사태로 인하여 학생들의 등교가 불가능 해 진 상황에서 대안으로 제시된 원격 교육은 학력의 전달에만 치중할 뿐, 공교육이 가진 그 외의 역할에 대해서는 책임지지 못하고 있다> 고 기사를 쓰든지요...

    따라서, 제가 보기에 해당 기사는 교육 관련 문제에 대해서는 무조건 "이게 다 공교육의 붕괴, 전인교육의 실종 때문이다" 라고 딱지붙여놓으면 정론이 된다고 착각하는 퇴행적 사고방식으로 쓰여진 것임에 틀림없는 것 같습니다.

    • 바이커 2021.01.24 11:53  댓글주소  수정/삭제

      맞습니다. 당연히 학교의 재발견이 논의의 중심이 될 줄 알았더니, 학교 밖에서 뭘해야 한다는 식으로 기사를 써서 황당했습니다.