아래 어떤 분이 한국에서 생산성은 안올라가는데 민주당이 노조를 지원해서 임금은 오르고 그 때문에 고용이 늘지 않는게 팩트란다. 그래서 20대남성들이 보수적이라고.

 

팩트란 아무 근거없이 소리만 세게 지르는 것이 아니라 실제 노동생산성 변화를 보여주는 것. 

 

아래 그래프는 OECD에서 2019년에 발행한 생산성 보고서의 일부다. 1995년 이후 각 국가별 노동생산성 연간 증가율을 알 수 있다. 보다시피 한국이 전세계에서 노동생산성이 가장 빨리 증가한 국가 중 하나다. 1995-2017년 사이에 한국보다 노동생산성이 더 빨리 증가한 국가는 라트리비아와 리투아니아 밖에 없다. 특히 김대중-노무현 정부 시절인 2001-2007년 사이의 증가율이 높다.

 

아직 다른 OECD 국가와 비교해서 절대적 수준에서 노동생산성 개선의 여지가 크지만, 생산성 증가율은 세계 최고 수준. 그러니 임금도 당연히 따라 올라야. 

 

 

그럼 모든 생산성이 다 올랐는가? 그건 또 아님. 아래 그래프는 노동생산성이 아닌 자본생산성의 변화다. 투입 자본대비 GDP가 얼마나 증가하는가로 측정한 것임. 보다시피 거의 모든 국가에서 자본생산성이 하락했는데 한국은 자본 생산성 하락이 큰 국가 중 하나다. 이렇게 되는 이유는 투입 자본 대비 노동력 투입이 작기 때문. 

 

생산성 관련해서 "팩트"는 노동생산성은 증가했지만, 자본이 고용을 늘리지 않아서 자본생산성이 하락한 것.

 

이렇게 노동생산성은 오르고 자본생산성은 낮아져서, 전반적인 multifactor 생산성은 어떻게 변화했는고 하니, 생산성 증가율 전세계 1등. 특히 김대중-노무현 행정부의 2001-2007 기간동안 생산성 증가율이 높다. 다른 국가 대비 하도 높아서 한국만 숫자를 따로 표시해두고 있을 정도. 

 

 

이런 "팩트"를 보면 자신의 무지를 깨닫고 어디서부터 잘못생각하였는지 돌이켜보고, 의견을 바꿔야 하겠지만... 

Posted by 바이커 sovidence

댓글을 달아 주세요

  1. 2020.08.12 01:51  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    시원한 팩트! 언제나 감사합니다

  2. 익명 2020.08.12 04:43  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    실례지만 그분이 말씀하신 펙트라는 건 <일베적 펙트>가 아닐까요? 제 기억으로 자기 주장, 또는 자기가 믿고 싶은 것을 늘어놓고 "이것이 펙트다!" 라고 선언하면 주변에서 오오오 맞장구쳐주는게 일베에서 시작된 유행이었습니다만.

  3. 바이커 2020.08.12 09:34  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    그렇다고 민주당 정권에서 생산성이 더 빠르게 오른다는 주장은 아닙니다. 위 그래프에서 2001년 이전에는 아시아 경제위기가, 2007년 이후에는 세계대불황이 있었으니까요.

  4. 칼국쑤 2020.08.12 11:40 신고  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    인터넷에서 사람들이 팩트라는 말을 너무 과한 자신감으로 사용하는 것 같아요. "아래 어떤 분"의 주장은 실제로는 뇌피셜에 가까운 것 같은데. assertion과 argument의 차이..

  5. Spatz 2020.08.12 12:00  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    사실, 그런 친구들은 그냥 관심 끄는게 목적이라 도발성 단어나 문장들을 자주 사용하더라고요. 닉네임 바꿔 가며 논리가 없네, 근거가 없네 중얼중얼하고 그럽니다. 문제는 먹이를 안 주면 계속 주창하고 다니며 조금씩 그 주장에 동화되는 무리들이 생긴단 점이겠죠. 상대하기엔 피곤하고 귀찮은데 단순 허수는 아닌 무서운 집단들입니다.

  6. 푸른 2020.08.12 23:22  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    늘 사람잡는건 선무당이죠ㅋㅋㅋ

  7. 종종 2020.08.12 23:47  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    일베 등장 이후 인터넷에서 가장 오남용되는 단어가 팩트지 싶습니다. 이제는 팩트와 견해도 구분 못하는 지경인 사람들이 허다하더라고요.

  8. 유월비상 2020.08.13 02:37 신고  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    차라리 잠재성장률의 빠른 저하를 우려했으면 맞는 말인데... 에휴.

  9. 임선 2020.08.13 05:24  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    근거 없는 주장을 꾸짖는 글 치고는 팩트를 상당히 곡해하셨군요.
    1. 노동생산성은 설비와 기술의 고도화, 숙련도 증가로 인해 향상되는데, 현대경제에서 생산성 향상의 가장 큰 요인은 설비와 기술의 고도화, 즉 자본투입입니다.
    2. 고용을 안늘려서 자본생산성이 낮다는 주장의 근거가 대체 무엇인지 모르겠으나 그건 차치하고, 고용을 늘리면 일단 노동생산성이 떨어집니다. 노동생산성의 분모, 분자가 뭔지는 알고 계시죠? 자본이 설비와 기술 고도화 대신 고용을 늘리면 노동생산성은 낮아질 텐데 이를 어쩌죠? 이제 임금을 인하해야 하나요?

    • Economics 2020.08.13 05:44  댓글주소  수정/삭제

      노동자 1인당 자본장비율의 증가가 노동의 한계생산성 증가를 의미한다는 점은 아시면서, 자본 1단위당 결합되는 노동량의 증가가 자본의 한계생산성 증가를 의미한다는 점은 모르시는 분이군요.

      현대사회에서 생산성 향상의 요인으로 인적자본의 축적과 r&d에 주목한 지도 한참 되었고, 이것이 전통적인 생산요소이론에서는 노동에 가까운 팩터인 것은 알면서 모른 체 하시는 거지요?

      노동의 한계생산성이 감소하면 몇 가지 가정 하에 노동공급자에게 지급되는 요소소득이 감소하게 된다는 주장 대신, “자본이 설비와 기술 고도화 대신 고용을 늘리면 노동생산성은 낮아질 텐데 이를 어쩌죠? 이제 임금을 인하해야 하나요?”로 교묘하게 당위론으로 비트는 재주까지 갖고 계시네요.

      학부 1학년이시면 2학년 1학기에 미시 들으면서 반성하시고요, 학부 2학년 이상이시면 자신의 지적 게으름을 반성하십시오. 이래저래 반성하실 일만 남았네요.

    • cakeknife 2020.08.13 07:08  댓글주소  수정/삭제

      2번에 대한 내용은 윗분이 워낙 설명 잘 해주셔서 더 첨언할것이 없고요
      노동생산성은 올라가는데 자본생산성은 내려간다는 건 결국 "고부가가치"에 대한 산업의 발전이 없다는 이야기입니다.
      그건 뭐겠어요. 100원짜리 만드는 기계를 99원에 사오니까 그런거에요. 자본생산성 상위권 국가들 보세요. 80원에 100원 만드는 기계(또는 연금술) 직접 만들어 돌리는 나라들이잖아요. 산업형태와 경쟁력의 문제를 지적해야지 이걸 곡해로 몰아가면 어쩌나요. 이거의 해결책이 인력에 더 투자하는건데... R&D는 장비가 못해요
      비싼 장비 사왔는데 왜 비싸게 못파냐고 큰소리치는 우리내 사장님들 보는것같아 안타깝고만요...

    • 바이커 2020.08.13 09:46  댓글주소  수정/삭제

      두 분 선생님 설명 감사합니다. 대학진학률 증가에 따른 미스매치도 대학가지 말라는 식의 논의에서 좀 바뀌었으면 좋겠습니다.

  10. 민주당은페미당 2020.08.17 02:32  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    저 분이 상관없는 근거를 들고 온 것은 맞지만, 그것을 받아치는 바이커의 행동 또한 쉐복질에 불과하다. 사실은 객관적이고 가치는 주관적이다. 노동생산성에 대한 통계라는 과학적 사실이 어떻게 민주당과 귀족노조의 영합이 옳은지 그른지 판단하는 가치의 문제와 연결될 수 있는가? 같은 글에 달아놓은 '사회학은 쓸모없다'는 나의 댓글에도 한번 반박해보길.

    • 바이커 2020.08.17 10:18  댓글주소  수정/삭제

      "사실"이란 것도 그렇게 객관적이지 않아요. 사실과 가치를 논하면서, 이분법을 쓰는 것 자체가 이 논의의 실력을 나타내죠.

      모든 인식은 현실의 일부만을 반영하거나 현실을 자기의 틀에 맞춘 반영일 뿐이고, 논의는 개념에 대해 합의가 성립된 조건 하에서만 진행될 수 있죠.

      합의된 "생산성" 개념 하에서 반영된 팩트를 보여준건데. 여기서 가치 얘기로 건너뛰어 버리면 대략 삑사리죠. 기본 논리 훈련이 안되어 있다는 겁니다.

      열받는 심정은 이해하는데, "와신상담"도 좀 해봐요.

      아, 논리에 대한 이 주장도 사회학자인 Weber가 한 말입니다.

    • 민주당은페미당 2020.08.17 20:06  댓글주소  수정/삭제

      아 그래 합의된 생산성 개념 ㅇㅈ.

      근데 그쪽이 자꾸 r&d 타령 하는데, 그럼 단순 기능직 인력들이 주축인 귀족노조가 아니라 r&d 인력들을 대우해줘야 하는거 아닌가? 지금 이 순간에도 각종 연구원이란 명목으로 갈려나가는 비정규직들이 많은데? 특히 최근 벌어지고 있는 의사노조의 파업 인정 안하잖아;;;

      결국 그쪽들 하는 행태가 아전인수라는 건 변하지 않는 것 같다만?

    • 바이커 2020.08.17 20:57  댓글주소  수정/삭제

      이 글 이후 반말로 쓴 나머지 댓글은 다 지웠습니다. 헛수고하지 마시길 바랍니다.

    • 민주당은페미당 2020.08.17 21:09  댓글주소  수정/삭제

      네 '교수'님 또 궁금한게 있는데요. 사회학이 좌파교 교리공부가 아니라 가치중립적인 학문이라면 '교수'님은 우파 성향의 제자도 받아들일 수 있으신가요? 박사도 통과시켜주고 교수 임용도 시켜줄 수 있으신가요? 정치가 아니라 학문이라면 가능하겠죠?

    • 바이커 2020.08.17 21:26  댓글주소  수정/삭제

      논문 지도에서 정치적 성향의 중요성은 님이 생각하는 것처럼 절대적이지 않아요.

    • ㅇㄺ 2020.08.17 23:38  댓글주소  수정/삭제

      비꼬는 게 아니라 진심으로 사회학은 좌파교의 교리공부라 사회학 교수는 우파 성향 제자는 사람 취급도 안 해주고 박사 통과 교수 임용 다 멕일 거라 생각하는 건가요? 님이 좋아하시는 "우파"에 해당하는 사회학자 소개해 주면 놀라 자빠지시겠네요. 논문 지도가 일종의 정파 활동인 줄 아시는 거 같은데 전혀 그렇게 돌아가지 않고요... "정치가 아니라 학문이라면 가능하겠죠?" 이래놓고 스스로의 일침에 취하신 거 같은데 안타깝네요... 저런 말은 찔릴 구석이 있는 사람한테 해야 일침이 되지 아닌 사람한테 와서 이러면 예... 가능하죠? 소리밖에 더 듣겠나요.

    • 민주당은페미당 2020.08.17 23:58  댓글주소  수정/삭제

      교수님은 교주가 아닌 것 같은데 ㅇㄺ님의 언행은 신도의 그것이 맞는 것 같네요.

    • 2020.08.18 15:55  댓글주소  수정/삭제

      글쓴분은 그쪽의 우기기에도 정중한 태도를 취하는데, 그저 지지 않으려고 악쓰는 모습이 눈살 찌푸려져 덧글 답니다. 이보세요, 사회학이 좌파교 교리공부라는 둥, 학문 자체를 부정할거면 왜 여기서 댓글로 이러고 계시는지. 어서 대학원에 가서 논문을 내고 학계를 뒤집어 놓으세요! 무려 한 학문을 교리로 퉁칠 수 있는 논문이라니 세계적인 스타가 되시겠네요. 그동안 좌파 교리 공부에 눈멀었던 수많은 석학들이 그쪽에게 고맙다고 인사하겠어요.

    • 민주당은페미당 2020.08.18 19:46  댓글주소  수정/삭제

      레님. 교리와 학문의 차이는 무엇일까요? 기독교, 불교 등 수천년을 이어내려온 기성 종교들의 교리는 어마어마하게 탄탄합니다. 수많은 도전을 받아왔고, 그에 따라 보완을 거듭하면서 방대한 체계를 이루게 되었지요.

      내용의 복잡성과 규모의 방대함이 학문의 조건일까요? 저는 교리와 구분되는 학문의 특성은 그 목적에 있다고 생각합니다. 불신자들을 이기고 신자들의 이탈을 막기 위해 발전하는 교리와는 달리, 학문은 가 닿을 수 없는 이상향인 진리에 끊임없이 가까워지기 위해 겸허하게 자신의 불완전성을 인정하고 비판을 수용하는 것이 아닐까요?

      교단은 종교의 목표 그 자체인 반면, 학계는 학문의 수단이나 부산물 내지는 과정에 불과한 것 같습니다^^

    • sbl 2020.08.18 22:45  댓글주소  수정/삭제

      민주당은페미당// 교단이 종교의 목표 그 자체라니.... 자다가 봉창두들기는 소리하고 계시네요. 깔깔깔

    • 2020.08.20 00:56  댓글주소  수정/삭제

      민주당님. 학문이 자신의 불완정성을 인정하고 비판을 수용한다는건 근거없는 떼쓰기를 다 받아주겠다는 뜻이 아닙니다. 어디까지나 학문의 조건인 과학적 근거와 논리성을 갖추고서야 '비판'이 될 수 있는 법이죠. 이 자격을 갖추었는지 검증하는 것이 학계고요. 제가 초등학생 때 자연수 개념까지만 배웠다고 해서, 음수의 개념을 다루는 수학계가 학문의 자격이 없고 실체없는 개념을 다루는 교리일 뿐이라고 주장하면, 이건 기존 수학계가 반성적으로 수용해야 하는 비판입니까?^^ 수학자들이 이런 주장을 가치있는 비판으로 여겨야 하나요? 제가 기존 수학계에서 받아들여지는 개념에 대해 진지하게 반박하고자 한다면, 최소한 석사 수준까지는 배우고서야 논의의 장에 참여할 수 있는겁니다. 학문에 대해 반박한다는건 그 학문이 쌓여온 역사와 근거의 허술함을 지적한다는 것인데, 그러려면 그 분야에 대해 기존 연구자들만큼은 알고있어야 가능하지요. 그런 지식이 기반이 되지 않은 주장은 비판이 아니라 헛소리일 뿐이에요. 사회학에 소위 '우파 성향' 학자들이 있다는 것조차 모르는걸 보니 학부 1학년생보다 지식이 없는 수준이신데, 본인의 태도가 환단고기나 창조론에서 기존 학계는 썩었다, 비판을 수용하지 않는다고 주장하는 것과 무엇이 다른지 곰곰히 생각해보시길 바랍니다. 그쪽도 본인들 나름대로는 굉장히 억울해하더군요.

    • 민주당은페미당 2020.08.29 03:10  댓글주소  수정/삭제

      민주당님이라는 호칭은 저에게는 굉장히 모욕적으로 들리네요. 마치 범죄자인 박원순씨와 같은 취급을 받은 것 같아서^^

      역사는 사료와 유물을 가지고 사실을 찾아나가는 과정이 아니겠습니까? 그러면 실증주의 하나만 있어도 충분할텐데... 그럼에도 불구하고 소위 주류역사학계라는 곳조차도 사회주의사관이나 민족주의사관, 여성주의사관 같은 것들이 난립하는 것을 보면 참 답답합니다. 님이 말하는 환빠와 그들이 뭐가 다른지 모르겠고요.

      저는 사회학에 발을 들인 적이 없는 사람이 맞고요. 그래서 궁금해서 질문을 드리는 겁니다만, 사회학은 도대체 무엇을 하는 학문입니까? 학문을 하는데 좌파학자는 왜 있는거고, 우파학자는 왜 있는거죠?

    • 아니 2020.08.29 23:47  댓글주소  수정/삭제

      많은 사람들이 위키를 좋아하지 않지만 저는 민주당은페미당님께서 나무위키라도 좀 읽고 논의를 진행하셨으면 좋겠네요. 왜 사회학이 필요한지에 대해서는 개략적으로나마 잘 정리되어 있으니 말입니다.
      https://namu.wiki/w/%EC%82%AC%ED%9A%8C%ED%95%99

    • 2020.08.31 10:59  댓글주소  수정/삭제

      실증주의 사관이 뭔지도 모르시죠? 님의 덧글을 보니 제가 덧글 쓰는데 낭비한 시간이 아까워지네요..ㅋㅋㅋ 이런 사람을 데리고 뭘 하나 싶어 더이상 덧글 달지 않겠습니다만, 뭔가를 주장하고 싶을때는 최소한 인터넷 검색이라도 해보시는 편이 나을겁니다. 역사학이 실증주의만으로 충분하며 다른 학파는 환빠나 다름없다니..ㅋㅋ 저도 언제한번 경제학은 고전학파만으로 충분하며 케인즈학파는 공산주의에서 기원한 유사학문이라고 주장해봐야겠네요. 학문 반박하기 참 쉽군요.
      사회학이 무엇을 하는 학문인지를 여기서 묻는다는 건 사회학이 유사학문이라고 주장하면서 정작 사회학이 뭔지는 네이버 지식백과에도 검색을 안해보셨다는 이야기군요. 뭔지도 모르는 학문을 부정할 수 있다니 용기 하나는 대단하십니다... 어차피 검색 안하실 것 같아 적어드리자면, '소위' 우파/좌파라는건 사회학 내부의 구분 기준이 아니라 사회를 상대적으로 보수성+안정성을 중심으로 바라보는 학파와 변동성을 중심으로 보는 학파를 다르게 명명하는 겁니다. 똑같은 사회현상을 보고도 어떤 학파는 기능에 따라 자신의 위치에서 사회를 적절히 떠받치고 있는 것으로 보고, 어떤 학파는 한 계층이 다른 계층을 구조적으로 착취하고 있는 것으로 보기도 하지요. 이렇게 세계관이 다르니 학자 개인도 어느정도 영향을 받겠지만 '소위' 우파 학자라고 해서 반드시 '정치적' 우파인 것은 아니고 '소위' 좌파 학자라고 해서 반드시 '정치적' 좌파인것도 아닙니다. 애초에 정치적 좌파/우파의 기준은 애매하고 국가별로 차이가 크니까요. 민주당도 한국에선 일반적으로 (자유한국당과 비교해) 좌파라고 말하지만 일부 학자들은 (민주당의 정책 방향성을 기준으로 하면) 민주당 역시 우파라고 보기도 하는 것처럼요.
      요는, 사회학이 좌파 교리라 우파는 차별받을거라는 님의 망상은 근거없는 피해의식이니 걱정 안하셔도 됩니다. 님이 주류역사학이 답답한 이유는 마르크스주의 사관이나 여성주의 사관, 심지어는 님이 옹호하는 실증주의 사관에 대해서조차 아는게 하나도 없기 때문이니 역사학 개론서나 역사철학 책 한권만 읽어도 싹 해결되실 겁니다. 실증주의 사관에 대한 비판은 진짜 너무 많아서요.

  11. Spatz 2020.08.17 05:01  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    Do not feed this animal. 일부러 자극적인 말을 뱉는 어그로꾼에게는 이게 최적.

  12. 2020.08.17 06:09  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    진짜 블로그 운영하시기 힘드실듯. 무슨 또라이들이 이렇게 꼬이나요.

  13. ㅇㄺ 2020.08.17 20:34  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    사회학은 분란만 일으키는 학문이고 통계 자료가 가치를 뒷받침할 수는 없고 등등 장황한 헛소리만 늘어놓는데 결국 그 본질은 내 생각이 잘못되었다는 걸 인정하기도 싫고 현실이 바뀌는 것도 싫고 내 손에 쥐어진 걸 내놓을 생각도 없다는 떼쓰기에 불과... 고생많으십니다 통찰력있는 글들 보면서 많이 배우고 있습니다

  14. Bala 2020.08.28 06:46  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    정작 한국 정부는 재벌 편들며 노조 탄압 했는데도 불구하고 노동 생산성이 낮은데 말입니다

  15. 영화다시보기 2020.08.31 02:27  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    잘 보고 갑니다...

  16. 나그네 2020.09.06 23:37  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    자본이 고용을 늘리지 않아서 자본 생산성이 하락한 것은 어떻게 알 수 있나요?