일반적으로 주말이 끝난 월요일에 자살율이 가장 높다고 생각하지만, 실제로는 수요일날 자살율이 높다는 새로운 연구결과가 발표되었다.

USA Today의 기사에 따르면 24.6%의 자살이 수요일에 이루어졌고, 목요일은 11.1%로 가장 낮다.

수요일은 월,화요일에 스트레스가 쌓이고, 주말로 부터는 멀리 떨어져 있어 가장 절망적인 요일이라고 한다. 목요일만 되어도 기분이 좋아진다고.

비오는 수요일엔 정말로 빨간 장미를 사줄 필요가 있나보다.

요즘 돈이 없어서 월급을 깎았다는 소문이 돌고 있는 캘리포니아 주립대학의 하나인, UC Riverside대학의 사회학자 Kposowa교수의 연구다.
Posted by sovidence
,

노동연구원

기타 2009. 7. 13. 06:49
꼴이 말이 아닌가 보다.

경향신문 보도에 의하면 친기업 원장 때문에 박사급 연구원들이 노조를 만들려고 한단다.

노동연구원은 보건사회연구원과 더불어 사회정책 연구에서 한국에서 가장 연구역량이 탄탄한 기관으로 알려져 있다.

나도 노동연구원 자료를 이용하여 논문을 쓴 경험이 있고, 앞으로 쓸 계획도 있다. 노동연구원 세미나에서 발표한 적도 있고.

그간 노동연구원에서 발표한 자료와 논문들은 친기업적이나 친노동적이라기보다는 과학적 연구 방법론에 충실한 객관적 판단기준을 제공해왔다는 평가를 듣기에 부족함이 없었다.

그런데 박기성 원장이 들어온 이후 이런 연구풍토가 많이 달라진 모양이다. 그 전에 내부 승진 케이스였던 최영기 원장이 있을 때는 이런 말이 없었다.

뉴라이트 출신인 박기성 원장은 명박정부에서 연구소장들에게 일괄사표를 강요하고 강제로 연구소장들을 교체하면서 들어온 인물이다. 교체 당시 최영기 원장은 임기가 상당히 남아 있었던 걸로 안다.

정권이 바뀌면 국가연구기관들의 분위기도 상당히 바뀌는건 어쩔 수 없지만 그래도 정도가 있는 법이다. 모든 국가연구기관들을 여의도연구소 부속기관으로 만들겠다는 건지.

그래봤자 KISDI와 같은 꼬라지의 연구결과물을 내는 부작용 밖에 더 나겠는가.
Posted by sovidence
,
20세기초, 1900-1910년 사이에,

영국인들은 담배와 술이 가구 소비에서 차지하는 비율이 26%였다. 20세기 초반에 전세계에서 가장 잘사는 국가였던 영국민들은 소득의 1/4을 술, 담배로 탕진했다! 밥값보다 술값에 더 돈을 많이 쓰는 풍류를 아는 영국인.^^ 이쯤되면 술, 담배 소비 억제를 위해 "죄악세"를 도입할만도 한 것 같다. 같은 기간 미국 가구 소비에서 담배와 술이 차지하는 비율은 8%.


20세기말에 이르러, 소득의 증가와 더불어,

영국인들은 담배와 술이 가구 소비에서 차지하는 비율은 7%대로 감소하였고, 미국 가구 소비에서 담배와 술이 차지하는 비율은 3% 정도로 감소하였다.

대략 예나 지금이나 영국인들이 미국인들보다 2.5배쯤 술과 담배에 돈을 더 쓰고 있다. 술담배와 돈 많이 쓸 것 같은, 프랑스와 이태로 모두 영국보다는 못하다. 영국인이 역시 짱. 앞으로 풍류하면 영국인을 떠올릴 것!


한국은 3% 미만인데, 아마 술을 집에서 안먹고 술집에서 사먹기 때문이 아닐까 싶다.
Posted by sovidence
,
사이언티픽 아메리칸에 나온 기사다.

http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=do-parents-matter

부모가 애들을 어떻게 기르느냐는, 적어도 아이들의 행동양식을 결정하는데 있어, 우리가 생각하고 있는 것보다 훨씬 덜 중요하고, 대신 학교에서 어떤 동료그룹에 속하느냐가 훨씬 더 중요하다.

친구따라 강남가지, 부모따라 강남가는게 아니다.

부모의 영향은 "유전자"의 영향이지 칭찬을 많이하고 더 많이 사랑해주고 등등의 육아법에 따라 달라지는 것은 매우 적다.

과거 할아버지 세대의 권위적인 육아법은 많이 바뀌어서, 요즘은 부모는 칭찬을 더 많이 하고, 스킨쉽을 더 많이 하면서 사랑을 보여주고 등등의 부모행동법을 배우고 있지만, 이러한 부모들의 커다란 변화에도 불구하고 아이들의 행동은 그에 따라 바뀌지 않았다.

아이들이 가정에서 배우는 것은 가정에서 어떻게 행동하는가일 뿐, 밖에서 어떻게 행동해야하는지는 가정이 아닌 학교에서 피어그룹과의 상호작용 속에서 배운다. 밥상머리 교육보다 소속 문화가 더 중요하다는 얘기다.

확정된 이론은 아니고 논란이 되고 있는 새로운 시각이다. 이 시각이 옳다면, 아이들에게 더 좋은 것을 주기 위해서는 가정에서 어떻게 해볼려고 하지 말고, 더 좋은 선생님과, 더 좋은 학교를 만드는 "사회적 노력"이 더 필요하다는게 교훈 되겠다.

그런데 왜 마이클 잭슨은 괜히 자기 아버지만 원망하는지.
Posted by sovidence
,

미디어법 정국: 민주당 개정안, 지지할만 하다


2009. 07. 10. 12:00 pm


!@#… 청와대와 방통위와 국회의 삼각 편대 속에서, 미디어법 정국을 자기들 맘대로 이끌어 가려고 부던히 애쓰는 H당. 그런데 자신들의 미디어법 패키지에 대한 수많은 문제 지적에 대해서 한 가지 이야기를 계속 반복하고 있다: “그럼 대안을 가져와 보등가”. 이게 사실 간단한 착시인데, 사실 뻘짓을 하는 것에 대한 대안은 바로 “뻘짓 안 하는 것” 이다. 하지만 안 하면, 지금 당장 뭔가 해야하는데 아무것도 안하며 발목만 잡는다고 온갖 진상을 떨어서 가치관의 혼란을 일으킨다. 그러다보니 발전적 방향에 대해 충분히 연구되고 합의되지 않았더라도 우선 베타 버전이라도 선보여줄 수 밖에 없는 노릇.


그리고 결국, 패키지 가운데 방송사 소유 관련으로 민주당이 그런 베타 버전을 발표했다. 아직 법안화되지 않고, 개정안 골자로 발표. (민주당 보도자료 클릭, 미디어투데이 관련기사 클릭, 오마이뉴스 관련기사 클릭) 이거, 방향이 상당히 제대로 잡혔다. 반면, 이게 왜 제대로 잡힌건지 좀 더 쉽고 예쁘게 풀어서 여론화하지 않으면 H당이 목숨걸고 무시해서 쳐낼 위험성이 넘친다. 그런데 딱히 민주당이 그런 작업 잘 한다고 소문난 곳은 아니고. 그래서 뭐… 간단히 몇 줄 관전평 적어본다.

!@#… 민주당안의 우월성은 바로 저널리즘 기능에 대한 분리 접근이다. 이게 사실, capcold도 물론이거니와 많은 전문가들이 계속 주장해온 바이며 애초부터 현행 규제방식의 근간이기도 하다. H당식 불도저질의 문제, 산업 논의에서 매체 플랫폼과 오락 콘텐츠를 섞어버린 것은 물론, 오락콘텐츠 산업과 저널리즘 영역도 대충 섞어놓고 오로지 산업의 시장논리 하나로 밀어붙이고자 한 바를 극복하기 위한 첫 걸음. 즉 산업논리를 더 적극적으로 도입해도 좋을 오락 부문과, 사회적 기능 논리가 무엇보다 먼저 고려되어야 하는 저널리즘 부문을 나누어 따지는 것이다. 이를 위해 대상을 종합편성PP(보도포함), 준종합편성PP(보도부문 없음: 기존 법에 없는 새로운 카테고리), 보도전문PP 및 지상파 방송으로 나누어 각각 따로 소유 한도를 마련한다. (이외에도 사후규제로서의 점유율 25%라든지 몇가지 장치가 있는데, 여기서는 우선 패스)


1) 보도포함한 종합편성PP: 예를 들어 케이블 방송사, 위성방송사 중 보도프로그램과 오락프로 등을 같이 방영하는 곳.
– 신문: 여튼 진출을 마침내 허용해주고 있는 것이니, 규제완화. 다만 여러 제한을 두어, 조중동 같은 이들의 배제는 물론 유가부수도 공개해야함.
– 대기업: 진출 가능 기업의 자산규모 규제완화.


2) 보도 없는 종합편성PP(준종합편성PP): 그러니까, 오락과 전문 교양프로는 같이 하는데 보도프로그램은 없는 곳.
– 신문: 니들 맘대로 진출하세요. 게다가 허가제 아닌 등록제.
– 대기업: 니들 맘대로 진출하세요. 게다가 허가제 아닌 등록제.


3) 보도전문 PP: 그러니까, 케이블/위성 뉴스채널. 대기업/신문의 소유를 엄격히 제한한 현행법 유지.


4) 지상파: 대기업/신문의 소유를 금하는 현행법 유지.

한마디로 저널리즘 기능이 강할수록 엄격하게 제한하고, 없으면 뭐 진출해도 좋음의 컨셉. 이로써 한류가 어쩌느니 하는 오락 콘텐츠 중심의 미디어 산업론에 대해서는 충족. 미디어 플랫폼 시장 문제는 준종합편성PP는 등록제니까 마음껏 만드시던가.


!@#… 여기서 한번, 애초의 H당의 미디어법 강행 근거 레파토리를 생각해보자.


- “우리도 세계적인 방송사를 가져보자” 운운은, 세계적 방송사들은 자국의 방송사 플랫폼 자체가 아니라 모기업이 세계적으로 콘텐츠를 유통시키기에 세계적인 것이라서 구라즐.


- “방송에 자유롭게 소유를 인정해야 진정한 언론다양성을 이룸” 운운은 하필 실제 방송에 진출할 여력이 있다고 꼽히는 신문사들이 조중동 세트다보니 일찌감치 구라즐. 설상가상으로 그간 정권이 장악한 KBS가 보도품질이 급하락하면서 더블 구라즐.


- “강행하면 일자리 2만개” 운운은, KISDI보고서가 사기로 드러나며 구라즐. 덤으로 “여하튼 몇개든 일자리는 생긴다”는 것도 KISDI 사기를 바로잡으면 시장포화로 나오기 때문에 세트로 같이 구라즐.


그럼 남는 건 “여하튼 돈이 들어가야 방송도 좋아지는 거임“. 이건 상당 부분 사실이니까. 그런데 이번 민주당안은 어차피 별로 돈도 안되는 저널리즘 말고, 돈 되는 오락 콘텐츠에는 지상파만 빼고 사실상 활짝 열어줬다. 만약 여기에 H당이 반대하면? 애초부터 방송에 돈 들어가게 하는게 아니라, 조중동과 거대재벌에 저널리즘 채널 열어주는 것이 주목적이었다고 자백하는 꼴이 지 뭐. (아 물론 실제로도 이들이 굳이 오락콘텐츠에 투자하고 싶다면 지금도 외주 프로덕션을 공략하면 된다. 그래도 방송에 눈독 들이는 건, 보도통로를 확보해서 언론 권력의 이득을 보겠다는 것 말고 또 뭐가 있겠나… 라고 약간 비뚤어진 편견이 있지만, 뭐 각자의 상황은 나름 복잡할 수 있으니 미리 결론내리지는 말자)


!@#… 이제 H당은 민주당안을 두고 선택을 해야한다. 토론테이블에 올리면, 이 안을 수용하여 관련제도들을 더 심도 깊게 토론하고 연구해야 한다. 예를 들어 종편PP에 대한 신문사 진입장벽 구성원리가 지나치게 복잡하다는 점을 좀 더 조율해야 한다든지. 그걸 6월 임시국회에서 다 해낸다는 것은 어불성설. 게다가 재벌 + 조중동이 H당에 걸고 있던 기대를 배신할 경우 그 후환을 어찌 감당하리. 그렇다고 확실하게 반박해서 쳐내기에는 논리로 심하게 딸린다… 시장 논리를 사기연구로 박살내준 KISDI의 공이 크다. 그럼 남은 방법? 애초에 논의할 가치도 없다고 잘라내는 것. 아니나 다를까, 기존 규제와 달라진게 뭐냐며 폄하하고 묻어버리기 작전이 이미 시작.


하지만 미안, 억지 아우성 말고 정상적인 이성으로 보면 기존 규제보다는 반 보쯤 더 발전한, 꽤 신중하고 컨셉이 잘 갖춰진 전향적인 방안이랍니다. 이 상태에서 신문사/대기업 소유지분 참여 종합편성PP를 만들어보고, 그 추이를 바탕으로 다음 반보를 구상할 수 있는거고. 제발, 유연하고 보수적인 접근이 필요하다니까.


!@#… 이제 남은 것은 야당 진영의 홍보력이다. 예를 들어 이것을 “뉴스는 줄 수 없다, THIS! IS! 민주주의!”라고 하기보다, “산업성 향상을 최대한 도모하되, 산업적 효과는 상대적으로 적고 사회적 여파가 큰 보도기능은 더 복합적인 방식으로 운영하는 방안”이라고 포장해주는 센스 말이다. 진보신당도 창조한국당도 민주노동당도 세부적으로는 각자 다른 더 큰 지향점이 있겠지만 큰 틀에서 현 민주당안이 옳은 방향임을 인정하고 힘을 실어줄 필요가 있다. 그리고 그것을 바탕으로 국회도 국회지만 대국민 홍보에 피치를 올리고. 당도 당이지만 그냥 미디어법에 관심있는 개개인들도 역할이 더욱 중요하다. 여론형성 패키지로는


1) KISDI 사기연구를 중심으로 하는 “대국민 사기극 프레임
2) “결국 H당은 재벌/조중동에 방송 넘겨주려고 한 거 맞네
3) 민주당안의 컨셉은 “산업도모+공익추구의 균형

등 3가지 요소를 함께 묶어 호소력을 극대화하는 것을 추천한다.


!@#… 우선 빠르게 여론몰이를 하여 민주당안을 제대로 의제에 올려서, H당이 일방적으로 박아넣은 논의마감 시한 어쩌고부터 없애놓고 봐야한다. 그러려면 원기옥급의 파워가 필요하다.


“모두들, 민주당안에 힘을 모아줘!”

 

PS. 처리의 전제인 “여론 수렴”을 망각한 H당의 “6월 처리 대국민 약속론”에 대해서는, 최근 트위터에 올린 이야기를 셀프인용.

“심부름하면 과자줄께.”
“응.”
(1시간후)
“심부름 안할꺼야. 하지만 과자 줘! 약속했잖아! C8, 때려눕히고 가져갈꺼야! 이거 성질 뻗쳐서…”

PS2. 펌질 권장. 링크 권장. 메타 추천 권장. 뭐든 이런 쪽의 이야기를 빠르게 널리 퍼트릴 수 있다면 다 권장.


Copyleft 2009 by capcold. 이동/수정/영리 자유 –


미디어 전문가도 법 전문가도 아니기에 구체적인 안에 대해서는 잘 모르겠음. 하지만 "저널리즘 기능에 대한 분리 접근"이라는 큰 그림에 대해서는, KISDI의 통계 조작에 기대었던 한나라당 나경원 의원의 주장이나, MBC의 정체를 밝히자는 최시중의 주장 보다는 이 주장이 훨씬 설득력있게 들린다.

원문은 http://capcold.net/blog/4046
Posted by sovidence
,
명박정부 들어 신속성보다 신뢰성이 중요한 국가 기관이 말도 아니다.

1.

먼저 KISDI. 통계가 잘못되었다고 사과를 했단다. 그런데 사과하는 시점이 황당하다. 다른 연구자들이 근거를 가지고 잘못을 지적할 때는 고소를 하겠다고 협박하더니, 실세 권력 최시중이 한마디 하니까 그제서야 잘못되었다고 사과를 해? 배알은 아무나 가지는게 아니군. 먹물은 곧 죽어도 자존심인데.

통계조작하고 조작을 공식 성명을 통해 방어했던 KISDI의 잘못을 지적한 것은 민간 연구자들이다. 홍헌호, 기린아 등.

2.

국정원에서 사이버테러의 배후로 일찌감치 북한을 지목하고 나서고, 조선일보는 자사에 대한 공격이 대한민국에 대한 테러랍시고 사설까지 썼다.

그런데, 민간전문가들이 북한을 배후로 볼 근거가 없다는 주장을 하고 있고, 국가기관은 증거를 대지 못하고 있다.

백신을 개발 배포한 것도 국정원이 아니라 안철수 연구소 등이다. 안보신공 같은 삽질 프로그램 만들 시간에 이런 일에 대비하라고 국정원에 예산 주는거 아닌가? 민간에서 온갖 썰을 흘리면, 어느게 썰이고 어느게 사실인지 교통정리를 담당해야 할 기관이 국가정보원 아닌가? 도대체 국정원이 그런 분석을 한 근거는 뭔가?

"배후의심"같은 건 국정원이 국민들에게 풀어놓는 정보에서 할 얘기가 아니다. 직접적 증거나 상당한 정황 증거가 있어야 한다. 브레인스토밍에서 하는 얘기를 국민에게 발표한 건 아닐텐데. 국정원, 도대체 근거가 뭔가?




ps. 사이버테러 대처법: 불법복제 마이크로소프트 윈도우즈와 여타 프로그램을 버리고, 안전하고 무료인 리눅스를 쓰자! 
Posted by sovidence
,

죄악세와 혁명

기타 2009. 7. 10. 01:06
미국 건국 초기에 술에 추가 세금을 부과하는 죄악세를 만들었다가 "위스키 혁명"이라는 소규모 반란이 필라델피아 지역에서 일어난 적이 있습니다.

이 세금을 주도한 사람은 "해밀턴"이라고, 최근에 미국 좌파의 다 같이 잘살기 프로젝트이자, 한국에서 노무현 정권 시절에 회람되었던 "해밀턴 프로젝트"에 나오는 그 해밀턴이 만든 세금이죠. 갓 태어났지만 영국과의 전쟁으로 피폐해진 미국 연방정부의 재정적자를 메꾸기 위한 수단으로 개발된 세금이고요.

위스키 혁명이 발발하게 된 첫째 원인은 정부를 싫어하고 독립성이 강한 미국민에게 추가 세금을 부과한 것이 하나이고, 다른 하나는 과세 방식이 역누진세의 성향이 매우 강했기 때문입니다.

대규모 양조업자의 세금은 대폭 삭감해주고, 소규모 양조업자로부터만 세금을 많이 거두는 방식이었죠. 아마 당시 대통령인가 부통령인가 하던 사람이 대규모 양조업을 했을 겁니다. 이 당시의 죄악세를 소비자가 내는게 아니라 위스키 생산자가 냈거든요.

이 세금이 역누진세의 경향을 띄게 된 또 다른 이유는 18세기 당시에는 냉장시설이 없었으므로, 곡물의 장기 보관을 위해서 팔리지 않은 곡물을 술로 만드는 일이 지금보다 훨씬 많았기 때문입니다. 서부 개척에 나선 농민들은 거둬들인 곡식으로 당연히 양조를 해야 하는데 이에 대해서 역누진세를 부과하니 열받는 일이었죠.

결과적으로 당시의 죄악세는 별로 성공적이지 못했습니다. 위스키 혁명을 진압하기 위해 연방군대를 동원해서 무력시위를 벌였다는 정도가 인상적일래나요. 막 태어난 연방정부이기 때문에 군대를 동원할 수 있는지 여부 자체가 의문이었거든요.

오늘날의 교훈: 죄악세도 역누진세 성향을 너무 띄면, 혁명이 일어난다. 명박정부, 알간?
Posted by sovidence
,